Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 сентября 2014 г. N Ф09-6202/14 по делу N А76-18310/2013

Екатеринбург

09 сентября 2014 г.

Дело N А76-18310/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Семеновой З.Г.,

судей Платоновой Е.А., Беляевой Н.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы прокурора Челябинской области и индивидуального предпринимателя Камаева Вячеслава Николаевича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2014 по делу N А76-18310/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Прокуратуры Челябинской области - Кашапова Р.М. (удостоверение ТО N 070185);

предпринимателя- Куркина Е.А. (доверенность от 13.11.2013).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области (далее - администрация) о признании недействительной (ничтожной) сделки, направленной на передачу Дачному некоммерческому товариществу "Кум-Куль" (далее - товарищество) в собственность земельного участка с кадастровым номером 74:02:000511002:2294, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения - для дачного строительства, площадью 19 746 кв. м, местоположение: участок находится примерно в 2900 м по направлению на северо-восток от ориентира - юго-восточная часть д. Ишалино, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Россия, Челябинская область, Аргаяшский район, оформленной постановлением Главы администрации от 09.07.2012 N 1088 "О предоставлении земельного участка бесплатно в собственность для ведения дачного хозяйства"; о погашении записи регистрации от 09.07.2012 N 74-74-02/034/2013-112 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 74:02:000511002:2294 (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление принято к производству суда, делу присвоен номер N А76-18310/2013.

Определением суда от 14.11.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество.

Определением суда от 06.02.2014 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены товарищество и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра).

В рамках дела N А76-5132/2014 прокурор Челябинской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к администрации, товариществу о признании недействительной (ничтожной) сделки, направленной на передачу товариществу в собственность земельного участка с кадастровым номером 74:02:000511002:2294, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения - для дачного строительства, площадью 19 746 кв. м, местоположение: участок находится примерно в 2900 м по направлению на северо-восток от ориентира - юго-восточная часть д. Ишалино, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Россия, Челябинская область, Аргаяшский район, оформленной постановлением Главы администрации от 09.07.2012 N 1088 "О предоставлении земельного участка бесплатно в собственность для ведения дачного хозяйства", обязании товарищества вернуть администрации земельный участок с кадастровым номером 74:02:000511002:2294, погашении записи регистрации от 09.07.2012 N 74-74-02/034/2013-112 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 74:02:000511002:2294.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.03.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Дербишевского сельского поселения Аргаяшского муниципального района Челябинской области (далее - Администрация поселения).

Определением суда от 28.03.2014 указанные дела объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер N А76-18310/2013.

Решением суда от 11.04.2014 (судья Мрез И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 (судьи Пивоварова Л.В., Карпачева М.И., Суспицина Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе прокурор просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы указывает, что оспариваемой сделкой нарушены публичные интересы муниципальных образований Аргаяшский муниципальный район и Дербишевское сельское поселение, а также права и интересы неопределенного круга лиц, связанных с единообразным применением законов на территории названных муниципальных образований, так как создается незаконная практика бесплатного предоставления земельных участков в частную собственность в нарушение процедуры предоставления земельных участков для целей ведения дачного хозяйства и предпосылки для незаконной предпринимательской деятельности. Прокурор считает, что судами не дана оценка имеющимся в материалах дела правоустанавливающим документам товарищества о получении в собственность бесплатно двух земельных участков для дачного строительства. Генеральный план размещения зоны общего пользования, утвержденный протоколом общего собрания членов товарищества на трех человек, на градостроительном совете администрации не рассматривался. Прокурор также указывает, что земельные участки, предоставленные бесплатно в собственность товарищества, находятся на расстоянии и не граничат между собой, кроме того, спорный земельный участок, отнесенный к имуществу общего пользования, не входит в территорию товарищества, то есть предоставлен товариществу дополнительно. Прокурор считает, что суды не учли особенности предоставления спорного земельного участка в собственность в соответствии с требованиями Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ). Указывает, что этот участок не формировался и не испрашивался на основании ст. 28 Закона N 66-ФЗ, на нем отсутствует имущество общего пользования. По мнению заявителя жалобы, этот участок согласно ч. 2 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации может быть предоставлен в собственность только за плату. Оснований для предоставления товариществу дополнительного земельного участка для дачного строительства не имелось. Кроме того, суды не дали оценку имеющимся в деле документам по передаче спорного земельного участка в аренду. Ни Земельным кодексом Российской Федерации, ни Законом N 66-ФЗ не предусмотрено предоставление земельных участков в аренду для ведения дачного хозяйства. Статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление земельных участков для строительства. Однако регламентированная законодателем процедура такого предоставления не соблюдена, акт выбора земельного участка не утверждался, информация о предстоящем предоставлении спорного земельного участка для строительства не опубликовывалась.

Предприниматель в своей кассационной жалобе также просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Заявитель жалобы указывает, что товарищество приобрело спорный участок в общегражданском порядке по договору цессии, при котором не устанавливается необходимость в земле общего пользования в отличие от получения земельных участков в соответствии с требованиями Закона N 66-ФЗ. Таким образом, по мнению предпринимателя, товарищество не вправе получить этот участок в собственность бесплатно. Предприниматель также указывает, что земельный участок для ведения дачного хозяйства предоставляется единожды, однако товариществу в нарушение Закона N 66-ФЗ предоставлен второй земельный участок, не граничащий с первым. Заявитель жалобы считает, что судами не принято во внимание, что товарищество состоит из трех человек. Указывает, что под видом дачного строительства члены товарищества получают бесплатно в собственность земельные участки несоразмерных площадей, которыми распоряжаются по своему усмотрению с целью обогащения за счет муниципального имущества, в частности, первый земельный участок товариществом не освоен, передан в залог банку для получения кредита.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28.10.2010 спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием - для дачного строительства, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 03.11.2010 N 7402/207/10-96.

Постановлением администрации от 20.12.2010 N 2652 указанный земельный участок предписано предоставить в аренду гражданину Саломатову Артуру Геннадьевичу на три года для дачного строительства. В постановлении имеется указание на отсутствие других претендентов на земельный участок.

Между администрацией (арендодатель) и Саломатовым А.Г. (арендатор) 20.12.2010 заключен договор аренды указанного земельного участка N 639, согласно которому земельный участок предоставлен в аренду Саломатову А.Г. на срок до 01.01.2014.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 13.01.2011.

Между Саломатовым А.Г. (правообладатель) и товариществом (правоприобретатель) 19.04.2012 заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 20.12.2010 N 639.

Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 12.05.2012.

Протоколом общего собрания членов товарищества 29.05.2012 утвержден генеральный план размещения зоны общего пользования товарищества на озере Кум-Куль на земельном участке с кадастровым номером 74:02:0511002:2294.

Между администрацией и товариществом 08.06.2012 заключено соглашение о расторжении договора аренды на земельный участок от 20.12.2010 N 639 в связи с переоформлением документов.

Администрацией 18.06.2012 вынесено постановление N 1088 "О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно для ведения дачного хозяйства".

В соответствии с п. 1.1 данного постановления администрация предоставляет в собственность товарищества бесплатно для ведения дачного хозяйства земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 74:02:0511002:2294 общей площадью 19 746 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: юго-восточная часть д. Ишалино. Участок находится примерно в 2900 м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: Россия, Челябинская область, Аргаяшский район.

Право собственности товарищества зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.07.2012, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.07.2012 серии 74 АГ N 934564, запись регистрации N 74-74-02/034/2012-112.

Из материалов дела также следует, что с 2009 года товарищество является собственником земельного участка с кадастровым номером 74:02:0511002:1277 площадью 38 811 кв. м для дачного строительства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.03.2014 N 01/068/2014-443.

Ссылаясь на незаконность передачи спорного земельного участка в собственность товарищества, предприниматель Камаев В.Н. и прокурор Челябинской области обратились в суд с соответствующими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что предоставление товариществу спорного земельного участка в собственность не противоречит нормам действующего законодательства. Кроме того, суды указали на отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов предпринимателя Камаева В.Н. предоставлением товариществу спорного земельного участка.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании следующего.

В силу п. 2 ст. 81 Земельного кодекса Российской Федерации порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается данным Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

Поскольку спорные правоотношения связаны с предоставлением земельного участка для целей ведения дачного хозяйства, нормы Земельного кодекса Российской Федерации подлежат применению во взаимосвязи с положениями Закона N 66-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона N 66-ФЗ обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.

Орган местного самоуправления на основании утвержденного списка граждан, подавших заявления о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, определяет потребности в садовых, огородных или дачных земельных участках. Расчет производится исходя из установленных норм предоставления земельных участков с учетом необходимости размещения имущества общего пользования (п. 4 ст. 13 Закона N 66-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 14 Закона N 66-ФЗ после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством.

Пунктом 1 ст. 28 Закона N 66-ФЗ установлено, что предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, предоставление земельных участков для дачного строительства осуществляется в особом льготном порядке в соответствии с положениями Закона N 66-ФЗ, а именно: без проведения торгов, на основании заявления граждан, исходя из установленных норм предоставления земельных участков с учетом необходимости размещения имущества общего пользования.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона N 66-ФЗ предоставление в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления, поданного лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения или уполномоченным общим собранием членов данного некоммерческого объединения (собранием уполномоченных) на подачу указанного заявления, в соответствии с решением общего собрания членов данного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) о приобретении такого земельного участка в собственность данного некоммерческого объединения.

К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

описание местоположения такого земельного участка, подготовленное садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением;

выписка из решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность данного некоммерческого объединения;

учредительные документы садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии), подтверждающие право заявителя без доверенности действовать от имени данного некоммерческого объединения, или выписка из решения общего собрания членов данного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), в соответствии с которым заявитель был уполномочен на подачу указанного заявления.

Сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию дачного некоммерческого объединения, запрашиваются органом исполнительной власти и органом местного самоуправления, обладающими полномочиями на предоставление указанного земельного участка, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в иных случаях указанные сведения запрашиваются у заявителя).

Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно (п. 2 ст. 28 Закона N 66-ФЗ).

В силу ст. 1 Закона N 66-ФЗ имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Из материалов дела следует, что товариществу был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 74:02:0511002:1277 площадью 38 811 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения для дачного строительства.

Спорный земельный участок с кадастровым номером 74:02:0511002:2294 первоначально был сформирован и предоставлен Саломатову А.Г. в аренду для дачного строительства, что подтверждается актом выбора земельного участка (т. 1 л.д. 11), постановлением администрации от 20.12.2010 N 2652 (т. 2 л.д. 118) и договором аренды земельного участка от 20.12.2010 N 639 (т. 2 л.д. 119-121). Затем по договору уступки от 19.04.2012 права и обязанности по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, переданы Саломатовым А.Г. товариществу.

Таким образом, товарищество получило спорный земельный участок во владение на праве аренды (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации), а не в порядке, регламентированном ст. 28 Закона N 66-ФЗ.

Следовательно, вывод судов о наличии у товарищества права на получение в собственность бесплатно спорного земельного на основании Закона N 66-ФЗ сделан без учета требований названных норм права и оценки указанных обстоятельств; соответствующие доводы прокурора, изложенные в исковом заявлении, во внимание не приняты.

Поскольку при рассмотрении исковых требований суды не исследовали и не установили значимые для дела обстоятельства, неправильно применили нормы материального права, суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты подлежат отмене на основании ч. 1, 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует устранить выявленные недостатки, дать оценку всем доводам и возражениям участвующих в деле лиц и рассмотреть спор по существу заявленных требований в соответствии с нормами материального и процессуального права, ссылаясь при этом на имеющиеся в материалах дела доказательства.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2014 по делу N А76-18310/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по тому же делу отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

З.Г. Семенова

Судьи

Е.А. Платонова Н.Г. Беляева