Определение Арбитражного суда Уральского округа от 12 сентября 2014 г. N Ф09-5476/14 по делу N А60-4652/2014

Екатеринбург

12 сентября 2014 г.

Дело N А60-4652/2014

Резолютивная часть определения объявлена 09 сентября 2014 г.

Определение изготовлено в полном объеме 12 сентября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черемных Л. Н.,

судей Абозновой О. В., Соловцова С. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (ИНН: 6604008860, ОГРН: 1026600666432, далее - общество "Уралсевергаз") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2014 по делу N А60-4652/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Уралсевергаз" - Устюшенко А.С. (доверенность от 01.01.2014 N 6).

Арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

Общество "Уралсевергаз" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тепло, вода и канализация" (ИНН: 6604016660, ОГРН: 1069604006955, далее - общество "ТВиК") о взыскании 4 647 751 руб. 67 коп., в том числе 4 578 780 руб. 51 коп. задолженности по оплате газа, поставленного за период с сентября по декабрь 2013 года по договору от 15.09.2011 N 4-1326/11-12, 68 971 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, начисленных за период с 26.10.2013 по 04.03.2014, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, которые истец просил начислять на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 05.03.2014 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Свердловскоблгаз" (ИНН: 6660004997, ОГРН: 1026602346066).

Решением суда от 04.04.2014 (судья Киселев Ю.К.) исковые требования удовлетворены частично: с общества "ТВиК" в пользу общества "Уралсевергаз" взыскано 4 609 282 руб. 25 коп., в том числе долг в размере 4 540 634 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 26.10.2013 по 04.03.2014, в сумме 68 647 руб. 72 коп., которые суд решил продолжать начислять и взыскивать с 05.03.2014 по день фактической уплаты суммы долга исходя из ставки 8,25% годовых на сумму долга; в остальной части в удовлетворении иска отказано. Кроме того с общества "ТВиК" в пользу общества "Уралсевергаз" взыскано 45 891 руб. 89 коп. в возмещение судебных расходов.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 (судья Яринский С.А.) решение суда оставлено без изменения.

Общество "Уралсевергаз", не согласившись с названными судебными актами в части требований, оставленных судами без удовлетворения, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неверную оценку доказательств по делу.

Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для рассмотрения данного дела в порядке упрощенного производства, поскольку сумма иска составляла 4 655 196 руб.

32 коп., и ответчиком исковые требования не признавались.

По мнению заявителя кассационной жалобы, нарушением требований ч. 3 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является также принятие судом отзыва и документов ответчика, поступивших позже установленного определением от 12.02.2014 срока и применение их в основе судебного решения.

Кроме того, заявитель жалобы, оспаривая выводы судов первой и апелляционной инстанций, указал, что, по его мнению, распечатка показаний, представленная обществом "ТВиК", не является документом, подтверждающим показания приборов учета, в то время как судами не учтен трехсторонний документ (акт), подтверждающий получение ответчиком действительного объема газа и не принято во внимание вступившее в законную силу решение суда от 10.04.2014 по делу N А60-3026/2014, имеющее, как полагает кассатор, преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Проверив обоснованность изложенных в кассационной жалобе доводов, суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.

Установив, что настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 12.02.2014 арбитражный суд первой инстанции принял исковое заявление общества "Уралсевергаз" к производству по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, в котором также разъяснил сторонам право представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительные доказательства в срок до 26.03.2014.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 данного Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Кодекса и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

В ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей, либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Таким образом, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу N А60-4652/2014 Арбитражного суда Свердловской области может быть обжаловано в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем также указано в резолютивной части обжалуемого судебного акта.

Рассмотрев кассационную жалобу общества "Уралсевергаз", суд кассационной инстанции установил, что приведенные в ней доводы не содержат ссылок на нарушение судом требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы также не привел доводов, основанных на положениях ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом факт рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не отрицал.

Таким образом, судом кассационной инстанции предусмотренных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установлено. Иные доводы кассационной жалобы не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу положений ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с названным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного производство по рассматриваемой кассационной жалобе подлежит прекращению.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем кассационной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

С учетом из изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе закрытого акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2014 по делу N А60-4652/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по тому же делу - прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Уралсевергаз - независимая газовая компания" из федерального бюджета Российской Федерации 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.07.2014 N 1546.

Председательствующий

Л.Н. Черемных

Судьи

О.В. Абознова С.Н. Соловцов