Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12 сентября 2014 г. N Ф09-4496/14 по делу N А60-26183/2013

Екатеринбург

12 сентября 2014 г.

Дело N А60-26183/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Васильченко Н.С., Соловцова С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295; далее - общество "РЖД") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2014 по делу N А60-26183/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "РЖД" - Осадчук Н.В. (доверенность от 19.08.2014 N 11/14-Н);

открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" (далее - общество "ПГК") - Казанцева Е.А. (доверенность от 15.08.2014 N 352).

Общество "ПГК" (ИНН: 7708643971, ОГРН: 1077758336985) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "РЖД" о взыскании 29 654 654 руб. 31 коп. пени за просрочку доставки груза (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат".

Решением суда от 03.02.2014 (судья Казакова Г.И.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 (судьи Яринский С.А., Дружинина Л.В., Лихачева А.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "РЖД" просит указанные судебные акты изменить в части взыскания пени в сумме 2 558 916 руб. 35 коп. Заявитель считает неправомерным взыскание указанной суммы по вагонам, задержанным на промежуточных станциях, по причинам не зависящим от перевозчика. Ссылаясь на положения ст. 39, 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), п. 6.6, 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила N 27), п. 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26), п. 2.4 Методических рекомендаций по оформлению обществом "РЖД" задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных распоряжением общества "РЖД" от 22.03.2012 N 558р (далее - Методические рекомендации), заявитель жалобы полагает, что ответчиком исполнена обязанность по извещению грузополучателей, так как в материалы дела представлены извещения грузополучателей о задержке вагонов на промежуточных станциях.

При этом, как утверждает кассатор, истец не опроверг данные доводы, не представил доказательств наличия свободных подъездных путей необщего пользования и технологической возможности подачи обществом "РЖД" вагонов грузополучателям для осуществления выгрузки. По мнению заявителя, представленные в дело доказательства в порядке ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности и взаимосвязи, достоверно указывают о факте задержки спорных вагонов на промежуточных станциях по причине нарушения грузополучателем технологических сроков оборота вагонов. То обстоятельство, что в накладных отсутствуют отметки о задержке вагонов и составлении актов, с точки зрения заявителя жалобы, не может явиться основанием для признания представленных актов общей формы, извещений, распоряжений недостоверными доказательствами.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ПГК" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании транспортных железнодорожных накладных общество "ПГК (грузоотправитель) передало обществу "РЖД" (перевозчик) груженые и порожние вагоны для их доставки в адрес грузополучателей на станции Свердловской железной дороги.

В связи с нарушением срока доставки груза общество "ПГК" направило в адрес общества "РЖД" претензии с требованием об уплате пени, которые оставлены последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "ПГК" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, установив факт просрочки доставки груза, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Поскольку решение и постановление оспариваются заявителем жалобы в части взыскания пени в размере 2 558 916 руб. 35 коп. за задержку вагонов на промежуточной станции, законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Согласно ст. 33 Устава железнодорожного транспорта перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в ч. 1 ст. 29 Устава железнодорожного транспорта случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 Устава железнодорожного транспорта.

Правила N 27 предусматривают определенные обстоятельства, при наличии которых сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки.

В соответствии с п. 6.6 названных Правил сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Факт такой задержки грузов и ее продолжительность должны быть подтверждены актом общей формы, который составляется перевозчиком и должен соответствовать требованиям п. 6.7 Правил N 27, раздела III Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45) и п. 4.7 Правил N 26.

Основания и порядок задержки вагонов регулируются п. 4.7 Правил N 26, согласно которому задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется в случае невыполнения грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров.

Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

В соответствии с п. 3.2.4 Правил N 45 в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа "подпись" перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления.

Судами установлено, что в железнодорожных накладных не имеется отметок о составлении актов общей формы.

Согласно п. 2.6 Методических рекомендаций уполномоченный работник станции назначения передает извещение о задержке вагонов, контейнеров в пути следования в письменной форме грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. Извещение, в котором указывается полная информация о задержанных вагонах, контейнерах, составляется в двух экземплярах и регистрируется в книге исходящей документации. Первый экземпляр извещения передается под роспись грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования, второй экземпляр с отметкой о получении остается в делах станции. При отказе грузополучателя в проставлении отметки о получении извещения, в течение одних суток с момента остановки поезда от движения, указанное извещение направляется грузополучателю почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении.

По своему смыслу указанное распоряжение направлено на защиту прав грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, которые, получив подобное извещение, могут принять меры к устранению причин, повлекших задержку поезда, и тем самым минимизировать наступление возможных неблагоприятных последствий.

Проанализировав вышеизложенные нормы права, суды пришли к правильному выводу о том, что для удостоверения обстоятельств, при которых задержка вагонов на промежуточной железнодорожной станции увеличивает срок доставки грузов, перевозчиком должны были быть представлены по каждому случаю: распоряжения о задержке вагонов, контейнеров и об отправлении задержанных вагонов, акт общей формы, составленный на промежуточной станции, доказательства извещения станции назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования, доказательства извещения грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования о задержке вагонов, контейнеров и об отправлении задержанных вагонов, акт общей формы, составленный на станции назначения.

С учетом ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 29 Устава железнодорожного транспорта вина перевозчика в нарушении обязательства предполагается. В этой связи согласно ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия обстоятельств отсутствия вины возлагается на ответчика.

Исследовав представленные обществом "РЖД" доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недостаточности их совокупности для удостоверения обстоятельств, при которых задержка вагонов на промежуточной железнодорожной станции увеличивает срок доставки грузов.

При таких обстоятельствах судами обоснованно удовлетворены требования общества "ПГК" о взыскании пеней за нарушение срока доставки вагонов в сумме 2 558 916 руб. 35 коп.

Возражения заявителя кассационной жалобы относительно неправильной оценки судами представленных доказательств со ссылкой на наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт задержки спорных вагонов на промежуточных станциях по причине нарушения грузополучателем технологических сроков оборота вагонов, подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств дела и исследованных доказательств, в силу положений гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2014 по делу N А60-26183/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

Н.С. Васильченко С.Н. Соловцов