Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 сентября 2014 г. N Ф09-5401/14 по делу N А34-3858/2012

Екатеринбург

11 сентября 2014 г.

Дело N А34-3858/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Вербенко Т.Л., Васильченко Н.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнерго" (ИНН 7704726225, ОГРН 1097746264230; далее - общество "Оборонэнерго") на решение Арбитражного суда Курганской области от 10.02.2014 по делу N А34-3858/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Оборонэнерго" - Пустотин А.П. (доверенность от 09.01.2014 N 291/4);

открытого акционерного общества "Курганэнерго" (ИНН 4501101712, ОГРН 1034500005715) - Черняев Д.В. (доверенность от 03.07.2014 N 88-14);

открытого акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (ИНН 7705424509) - Еланцева Н.В. (доверенность от 04.02.2014).

Общество "Оборонэнерго" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу "ЭнергоКурган" (ИНН 4501101712, ОГРН 1034500005715; в настоящее время "Курганэнерго" в связи с переименованием ) о взыскании задолженности за фактическое оказание услуг по передаче электрической энергии в размере 9 959 514 руб. 82 коп., из них: основной долг за услуги по передаче электроэнергии за период с января по декабрь 2011 в размере 9 935 228 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежным средствами за период с 26.06.2012 по 06.07.2012 в размере 24 286 руб. 11 коп., с из последующим начислением за период с 07.07.2012 по день фактической уплаты суммы долга (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 17.09.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Энергосбыт" (далее - общество "Энергосбыт") и открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (далее - общество "Оборонэнергосбыт").

Определением суда от 12.11.2012 произведена замена третьего лица общества "Энергосбыт" на открытое акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - общество "ЭК "Восток").

Решением суда от 10.02.2014 (судья Логинова Л.М.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 (судьи Махрова Н.В., Рачков В.В., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Оборонэнерго" просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами судов о том, что истцом заявлено требование о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии по тем же точкам поставки, которые определены условиями договора энергоснабжения, заключенного между обществом "Оборонэнергосбыт" и обществом "Энергосбыт". По мнению заявителя жалобы, данный вывод не соответствует обстоятельствам дела и противоречит п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения N 530). Заявитель жалобы полагает, что граница сетей истца и ответчика не может определять точки поставки по договору энергоснабжения, заключенному третьими лицами, участвующими в деле.

Со ссылкой на позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 07.07.2010 N ВАС-8538/10, заявитель жалобы указывает, что место нахождения точек поставки электрической энергии не является основанием для отказа в оплате стоимости фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии. По мнению общества "Оборонэнерго" осуществление передачи электроэнергии по сетям ответчика до границы с сетями истца лишено экономического смысла, поскольку в указанных точках отсутствуют энергопринимающие устройства конечных потребителей электрической энергии. Заявитель ссылается на п. 143 Основных положений N 530, из которого следует, что место установки приборов может не совпадать с точкой поставки электроэнергии конечному потребителю.

Заявитель полагает, что судами нарушены правила ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном акте не отражены результаты исследования и оценки представленных истцом доказательств (актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписанные с потребителями электрической энергии; акты первичного учета электрической энергии, подписанные конечными потребителями; расчет объема переданной электроэнергии с обосновывающими данный расчет документами).

В отзыве на кассационную жалобу общество "Курганэнерго" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора судами установлено, что обществом "Энергосбыт" и обществом "Оборонэнергосбыт" заключены договоры энергоснабжения от 01.01.2010 N 60520520, N 60441044 и N 9117, в соответствии с условиями которых общество "Энергосбыт" (гарантирующий поставщик) обязалось поставлять обществу "Оборонэнергосбыт" (энергосбытовая организация) электрическую энергию в точки поставки, согласованные в договорах энергоснабжения, а также урегулировать с соответствующими сетевыми организациями отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки по договорам энергоснабжения.

Для исполнения принятых обязательств общество "Энергосбыт", действующее в интересах потребителей, в том числе общества "Оборонэнергосбыт", заключило с обществом "ЭнергоКурган" договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 07.04.2007 N 1.

Истцом подписаны акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов электросетевого хозяйства, как с ответчиком, так и с фактическими потребителями электрической энергии, имеющими технологическое присоединение к сетям истца.

Стоимость услуг определена обществом "Оборонэнерго" на основании индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями, установленных постановлениями Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 16.12.2010 N 45-6 (с 01.01.2011 по 01.05.2011) и от 28.04.2011 N 15-18 (с 01.05.2011).

Для оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии общество "Оборонэнерго" направило обществу "ЭнергоКурган" счета-фактуры и акты оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности. Ответчик стоимость услуг в пользу истца не оплатил, в связи с чем, в его адрес истцом была направлена претензия, оставленная без удовлетворения.

Истец, полагая, что ответчик воспользовался услугами истца для поставки потребителям электроэнергии и получил в составе тарифа денежные средства с потребителей за оказанные в 2011 году услуги, следовательно, как "котлодержатель" обязан оплатить данные услуги истцу, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истцом не доказано наличие точек присоединений конечных потребителей и факт того, что ответчик получал в спорный период плату за передачу электрической энергии до этих конечных потребителей, используя электрические сети истца.

Суд апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Согласно ст. 26 Закона N 35-ФЗ, а также п. 9, 12, 19 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии лицам, имеющим на праве собственности или ином законном основании энергопринимающие устройства и прочие объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети, в том числе опосредованно.

Как установлено абз. 8 п. 2 Правил N 861 сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Согласно п. 5 и 6 Основных положений N 530 гарантирующие поставщики осуществляют поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии. Для надлежащего исполнения договоров энергоснабжения гарантирующий поставщик урегулирует в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых этим гарантирующим поставщиком покупателей электрической энергии, а также урегулирует отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевыми организациями, к электрическим сетям которых присоединены соответствующие энергопринимающие устройства покупателя.

Пункт 4 Правил N 861 предусматривает, что потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, перечисленные в указанном пункте, в том числе энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

В соответствии с п. 117 Основных положений N 530 услуги по передаче электрической энергии предоставляются на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками или энергосбытовыми организациями.

Гарантирующие поставщики и энергосбытовые организации заключают с сетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых ими потребителей, если условиями договоров, заключенных ими с потребителями, предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах и за счет потребителя.

Таким образом, гарантирующий поставщик является потребителем услуг применительно к передаче электрической энергии своим абонентам в отношении тех сетевых организаций, к электрическим сетям которых присоединены соответствующие энергопринимающие устройства его абонентов.

В свою очередь такие сетевые организации в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) заключают договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (смежные сетевые организации) (п. 8 Правил N 861).

Судами установлено, что ответчик является смежной сетевой организацией, чьи сети присоединены к сетям истца (соглашение о взаимодействии по определению технических характеристик энергопринимающих устройств (энергетических установок) от 30.03.2011 N 409.

Договор оказания услуг по передаче передаваемой ответчиком энергии через сети истца в спорный период не заключен.

Отсутствие между смежными сетевыми организациями заключенного договора оказания услуг по передаче электрической энергии в форме единого документа не освобождает ответчика от обязанности по оплате фактически оказанных услуг.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договоры энергоснабжения от 01.01.2010 N 60520520, N 60441044 и N 9117; договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 07.04.2007 N 1, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в спорный период между истцом и ответчиком не могли возникнуть обязательственные правоотношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии, поскольку точками поставки (местом исполнения обязательств) по договорам энергоснабжения от 01.01.2010 N 60520520, N 60441044 и N 9117, являются места в электрических сетях, являющиеся границами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между двумя смежными сетевыми организациями - обществом "ЭнергоКурган" и обществом "Оборонэнерго". Кроме того установлено, что в процессе исполнения вышеуказанных договоров энергоснабжения и договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 07.04.2007 N 1 между обществом "ЭК "Восток" и обществом "ЭнергоКурган" не указаны точки поставки конечных потребителей общества "Оборонэнергосбыт".

Учитывая отсутствие доказательств наличия конечных точек присоединений конечных потребителей и факта того, что ответчик получал в спорный период плату за передачу электрической энергии до этих конечных потребителей, используя электрические сети истца, суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за услуги по передаче электроэнергии за период с января 2011 по декабрь 2011 в размере 9 935 228 руб. 71 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом апелляционным судом отклонен довод общества "Оборонэнерго" о том, что в качестве доказательств присоединения к своим сетям потребителей электрической энергии, а также факта передачи электрической энергии, представлены акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписанные потребителями электрической энергии, поскольку акты и схемы разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не подтверждают наличие точек присоединений конечных потребителей общества "Оборонэнергосбыт" к сетям общества "ЭнергоКурган".

Доводы заявителя жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что не входит в полномочия кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 10.02.2014 по делу N А34-3858/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от07.05.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнерго" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.Н. Черкасская

Судьи

Т.Л. Вербенко Н.С. Васильченко