Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 мая 2006 г. N Ф09-3731/2006 по делу N А60-4239/2006

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 мая 2006 г. N Ф09-3731/2006

Екатеринбург

15 мая 2006 г.

Ф09-3731/06-С1 дело N А60-4239/06

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Меньшиковой Н.Л.,

судей Поротниковой Е.А., Василенко С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Артемовску Свердловской области (далее - инспекция) на определение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2006 по делу N А60-4239/06.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя Поскачеевой Г.В. (далее - предприниматель) задолженности по уплате единого налога на вмененный доход и штрафа в общей сумме 771 руб. 15 коп.

Определением суда первой инстанции от 28.02.2006 (судья Воронин С.П.) производство по данному делу прекращено.

В порядке апелляционного производства определение не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 3 Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" (далее - Закон).

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявление о взыскании недоимки по налогу и штрафу направлено в суд 20.01.2006 - после вступления в силу закона.

Прекращая производство по делу, суд исходил из наличия у инспекции нереализованного права на бесспорное взыскание спорных сумм.

Данный вывод является правильным.

В силу положений ст. 3 Закона после 01.01.2006 рассмотрению в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации подлежат заявления о взыскании обязательных платежей и сумм санкций, которые на основании закона могут взыскиваться по решению налогового органа только в том случае, если они были поданы налоговыми органами и не рассмотрены арбитражным судом до дня вступления в силу Закона.

Из толкования указанной нормы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, данного в п. 1 информационного письма Президиума от 20.02.2006 N 105, следует, что, если указанные заявления поступили в арбитражный суд после 31.12.2005 и не были возвращены применительно к п. 1 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то производство по ним подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на то, что такая позиция создает безвыходность и невозможность взыскания спорных сумм ни в судебном, ни в бесспорном порядке, так как решение инспекции было вынесено до 01.01.2005 и инспекцией был пропущен 60-дневный срок для бесспорного взыскания недоимки, судом кассационной инстанции не принимается вследствие отсутствия официального толкования ст. 3 Закона.

Что касается возможности взыскания инспекцией штрафа, то, поскольку ст. 103(1), п. 7 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не содержат отсылки к ст. 46 Кодекса, налоговые санкции в размере, превышающем установленный Законом предел, на основании абз. 2 п. 7 ст. 114 Кодекса взыскиваются в судебном порядке с соблюдением срока давности взыскания налоговых санкций, определенного ст. 115 Кодекса (проект постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О соотношении ст. 46 и 103(1) Кодекса в части регулирования внесудебного порядка взыскания санкций").

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2006 по делу N А60-4239/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Артемовску Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Л. Меньшикова

Судьи

Е.А. Поротникова С.Н. Василенко