Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 сентября 2014 г. N Ф09-5601/14 по делу N А34-4244/2010

Екатеринбург

09 сентября 2014 г.

Дело N А34-4244/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сердитовой Е.Н.,

судей Крашенинникова Д.С., Артемьевой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вахрушевой Е.Н. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курганской области кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области на определение Арбитражного суда Курганской области от 21.04.2014 по делу N А34-4244/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы - Нечаев И.А. (доверенность от 19.06.2014).

Полномочия представителя проверены Арбитражным судом Курганской области.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 18.10.2010 общество с ограниченной ответственностью "Сосновый бор" (далее - общество "Сосновый бор", должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства как отсутствующий должник, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Чернышев Владимир Иванович.

Определением арбитражного суда от 15.04.2013 Чернышев В.И. освобожден от возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего общества "Сосновый бор", конкурсным управляющим должника определением суда от 18.04.2012 утвержден Сартасов Геннадий Викторович.

Определением арбитражного суда от 20.08.2013 конкурсное производство в отношении общества "Сосновый бор" завершено.

Арбитражный управляющий Сартасов Г.В. 19.02.2014 обратился в арбитражный суд с заявлением к Федеральной налоговой службе в лице Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области, г. Курган (далее - уполномоченный орган) о взыскании единовременного вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства в размере 10 000 руб. и расходов, понесенных им в деле о банкротстве, в размере 356 руб. 35 коп.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 21.04.2014 (судья Алексеев Р.Н.) заявление арбитражного управляющего Сартасова Г.В. удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 (судьи Карпусенко С.А., Бабкина С.А., Забутырина Л.В.) определение суда первой инстанции от 21.04.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит указанные судебные акты отменить, отказать арбитражному управляющему Сартасову Г.В. в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы ссылается на то, что исходя из Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 537 (далее - Положение о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников) единовременное вознаграждение конкурсного управляющего составляет 10 000 руб. и не должно превышать указанную сумму. Поскольку с 11.10.2010 по 11.04.2013 обязанности конкурсного управляющего должника исполнял Чернышев В.И., вознаграждение Сартасову Г.В. должно быть выплачено исходя из периода исполнения им обязанностей конкурсного управляющего. Заявитель обращает внимание на то, что в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника (с 11.04.2013 по 13.08.2013) Сартасовым Г.В. выполнен незначительный объем работы (проведено собрание кредиторов по рассмотрению отчета конкурсного управляющего, содержащего информацию о проделанной предыдущим конкурсным управляющим работе), следовательно, отсутствуют основания для выплаты вознаграждения в полном объеме.

Рассмотрев кассационную жалобу в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа единовременного вознаграждения и расходов на проведение процедуры банкротства общества "Сосновый бор", арбитражный управляющий Сартасов Г.В. ссылался на положения ст. 20.6, 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), на то, что уполномоченным органом ему было отказано в выплате вознаграждения и суммы расходов.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. При отсутствии у должника средств, достаточных для погашения вышеуказанных расходов, заявитель обязан погасить такие расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (п. 1, 3 ст. 59 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 2 ст. 227 Закона о банкротстве порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 руб.

Уполномоченный орган выплачивает вознаграждение конкурсному управляющему в двухнедельный срок с даты представления им подтверждающих завершение процедуры банкротства отсутствующего должника документов согласно утвержденному перечню, но не ранее внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица - отсутствующего должника (п. 4 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников).

Перечень и порядок представления документов, подтверждающих право конкурсного управляющего на компенсацию расходов в связи с осуществлением процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, утвержден совместным приказом от 10.03.2005 Федеральной налоговой службы N САЭ-3-19/80@/53/34н, Минэкономразвития Российской Федерации N 53, Министерства финансов Российской Федерации N 34н.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Сартасов Г.В. утвержден конкурсным управляющим отсутствующего должника - общества "Сосновый бор" определением арбитражного суда от 18.04.2013; данным определением установлен размер единовременного вознаграждения в размере 10 000 руб. за счет средств, выделенных уполномоченному органу из федерального бюджета.

Изучив документы, представленные арбитражным управляющим Сартасовым Г.В. в подтверждение расходов на проведение процедуры банкротства (платежное поручение от 12.11.2013 N 8948, почтовые квитанции), суды установили, что сумма понесенных конкурсным управляющим должника расходов составила 356 руб.

Принимая во внимание, что Сартасов Г.В. фактически исполнял возложенные на него обязанности конкурсного управляющего общества "Сосновый бор", размер единовременного вознаграждения установлен вступившим в законную силу судебным актом (ст. 16. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в материалы дела предоставлены доказательства, подтверждающие размер понесенных конкурсным управляющим почтовых расходов и расходов на уплату государственной пошлины за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, конкурсное производство в отношении общества "Сосновый бор" завершено (определение от 20.08.2013), в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о ликвидации общества вследствие банкротства (выписка из ЕГРЮЛ от 19.11.2013), суды пришли к выводу, что имеются основания для выплаты арбитражному управляющему Сартасову Г.В. вознаграждения в сумме 10 000 руб. и возмещения расходов, понесенных им в деле о банкротстве общества "Сосновый бор", в размере 356 руб. 35 коп.

Выводы судов соответствуют нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Доводы уполномоченного органа о том, что единовременное вознаграждение конкурсного управляющего в размере 10 000 руб. предусмотрено на проведение всей процедуры конкурсного производства, Сартасов Г.В. исполнял обязанности конкурсного управляющего должника лишь в период с 11.04.2013 по 13.08.2013, о незначительном объеме выполненной работы, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для переоценки доказательств и сделанных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). То обстоятельство, что в период с 11.10.2010 по 11.04.2013 обязанности конкурсного управляющего должника исполнял Чернышев В.И. само по себе не является основанием для невыплаты Сартасову Г.В. вознаграждения. С учетом изложенного, установленных обстоятельств, суды пришли к выводу о том, что материалы настоящего дела подтверждают правомерность заявленных в данном случае требований. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допущено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 21.04.2014 по делу N А34-4244/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Н. Сердитова

Судьи

Д.С. Крашенинников Н.А. Артемьева