Определение Арбитражного суда Уральского округа от 16 сентября 2014 г. N Ф09-11500/12 по делу N А47-625/2012

Екатеринбург

16 сентября 2014 г.

Дело N А47-625/2012

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Кангина А.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы Лукьянчикова Сергея Петровича (далее - Лукьянчиков С.П.) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу N А47-625/2012 Арбитражного суда Оренбургской области по заявлению конкурсного управляющего Звонарева В.А. о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств от 10.12.2010, 11.05.2011, заключенных между индивидуальным предпринимателем Пивоваровой Т.А. и Лукьянчиковым С.П., и возложении на ответчика обязанности возвратить в конкурсную массу должника транспортные средства,

УСТАНОВИЛ:

согласно ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Рассматриваемая кассационная жалоба на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014, вынесенное по результатам рассмотрения определения суда первой инстанции от 03.04.2014, подана Лукьянчиковым С.П. 04.09.2014 (согласно штампу входящей корреспонденции суда первой инстанции), то есть с пропуском процессуального срока, установленного ч. 5 ст. 188 АПК РФ срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока к кассационной жалобе не приложено.

Более того, к кассационной жалобе Лукьянчикова С.П. приложена копия доверенности от 21.01.2014, выданная представителю Акимову Виталию Викторовичу сроком на шесть месяцев, то есть на момент подачи кассационной жалобы срок действия доверенности лица, подписавшего жалобу, истёк.

В связи с изложенным и в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку кассационная жалоба Лукьянчикова С.П. подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного законом, и не содержит ходатайство о его восстановлении, то она подлежит возвращению заявителю.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Лукьянчикова Сергея Петровича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу N А47-625/2012 Арбитражного суда Оренбургской области возвратить заявителю.

2. Возвратить Лукьянчикову Сергею Петровичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 04.09.2014.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Кангин