Определение Арбитражного суда Уральского округа от 16 сентября 2014 г. N Ф09-6548/14 по делу N А47-10353/2013

Екатеринбург

16 сентября 2014 г.

Дело N А47-10353/2013

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Кравцовой Е. А., рассмотрев материалы кассационной жалобы Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "НефтьСервисХолдинг" Каграманова С.Р. (далее - конкурсный управляющий Каграманов С.Р., заявитель кассационной жалобы) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от по делу N А47-10353/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НефтьСервисХолдинг" (ИНН: 5603035972, ОГРН: 1105658019060) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Оренбургской области (ИНН: 5603011435, ОГРН: 1025600577254) о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления (ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 32 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснил, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

С настоящей кассационной жалобой конкурсный управляющий Каграманов С.Р. обратился в Арбитражный суд Оренбургской области согласно штампа указанного суда 03.09.2014, то есть по истечении срока, предусмотренного ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы.

В обоснование вышеуказанного ходатайства заявитель указывает на том, что срок был пропущен, поскольку первоначально кассационная жалоба была подана, хотя в установленный срок, но минуя суд, принявший решение, и в последующем была возвращена в связи с нарушением порядка подачи.

Между тем заявителем кассационной жалобы не приведено доводов о том, что указанное процессуальное нарушение, фактически повлекшее нарушение срока кассационного обжалования, было допущено по той или иной уважительной причине.

Принимая во внимание вышеизложенное, в удовлетворении ходатайства восстановлении пропущенного срока следует отказать, кассационную жалобу, на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратить заявителю.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Каграманова С.Р. о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "НефтьСервисХолдинг" Каграманова С.Р. возвратить заявителю.

3. Возвратить Конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "НефтьСервисХолдинг" Каграманову С.Р. из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 18.08.2014 N 0000000000613286166.

4. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

5. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Е.А.Кравцова