Определение Арбитражного суда Уральского округа от 13 августа 2014 г. N Ф09-6211/14 по делу N А76-580/2013

Екатеринбург

13 августа 2014 г.

Дело N А76-580/2013

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Гавриленко О.Л. (действующая на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Гусева О.Г.),

рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Доктор Быстров" на решение Арбитражного суда Челябинской области от17.03.2014 по делу N А76-580/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по тому же делу

по первоначальному иску муниципального бюджетного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 28 г. Челябинска имени Молодова С.Г. (ИНН 7448026075, ОГРН 1027402544894) к обществу с ограниченной ответственностью "Доктор Быстров" (ИНН 7451275378, ОГРН 1087451015145)

с участием третьего лица: управление по делам образования г. Челябинска,

о взыскании штрафа, неустойки и убытков,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Доктор Быстров" к муниципальному бюджетному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N 28 г. Челябинска имени Молодова С.Г.

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с ч. 3, п. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку; документы, подтверждающие данное обстоятельство, приложить к кассационной жалобе.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

На основании п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 Кодекса.

Пунктом 1 ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 данного Кодекса.

При подаче кассационной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Доктор Быстров" заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей главой, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности. Отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка.

К заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога прилагаются, в частности, следующие документы:

1) справка налогового органа по месту учета этого лица о состоянии его расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам;

2) справка налогового органа по месту учета этого лица, содержащая перечень всех открытых указанному лицу счетов в банках;

3) справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке;

4) справки банков об остатках денежных средств на всех счетах этого лица в банках.

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере. К таким документам относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

В нарушение указанных норм к кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Доктор Быстров" не приложены доказательства, подтверждающие, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в размере, установленном законодательством, а также доказательства направления или вручения копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле - муниципальному бюджетному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N 28 г. Челябинска имени Молодова С.Г., управлению по делам образования г. Челябинска.

В силу ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 277 данного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь ст. 184, 185, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу оставить без движения.

2. Заявителю кассационной жалобы к 01 сентября 2014 года представить в Арбитражный суд Уральского округа доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Заявителю разъясняется, что запрашиваемые судом документы должны быть представлены в указанный срок непосредственно в Арбитражный суд Уральского округа (ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы будут возвращены в порядке, предусмотренном ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Гавриленко О.Л.