Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 сентября 2014 г. N Ф09-5813/14 по делу N А47-11380/2013

Екатеринбург

17 сентября 2014 г.

Дело N А47-11380/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Платоновой Е.А.,

судей Сулейменовой Т.В., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Система" (далее - общество "Система") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 по делу N А47-11380/2013 Арбитражного суда Оренбургской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Администрации города Оренбурга (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу "Система" о взыскании неосновательного обогащения за период с 17.04.2012 по 15.01.2013 в размере 126 294 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2012 по 10.08.2013 в размере 10 781 руб. 14 коп. (с учетом утонения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.04.2014 (судья Кофанова Н.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Дополнительным решением суда от 06.05.2014 исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично, с общества "Система" в пользу администрации взыскано 4 564 руб. 20 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 (судьи Богдановская Г.Н., Суспицина Л.А., Пивоварова Л.В.) решение суда отменено, исковые требования удовлетворены. С общества "Система" в пользу администрации взыскана плата за пользование земельным участком за период с 17.04.2012 по 15.02.2013 в сумме 122 999 руб. 75 коп.

В кассационной жалобе общество "Система" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции ст. 10, 153, 309, 310, 422, 424, 425, 432, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что постановление суда апелляционной инстанции основано на неверном применении законодательных норм об аренде к сделке по компенсации неосновательного обогащения в результате внедоговорного использования земельного участка. При толковании условий соглашения судом не принято во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений и его правовые последствия для администрации и сособственников земельного участка. По мнению заявителя, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Заявитель указывает, что при вынесении постановления судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права, так как рассмотрены и удовлетворены исковые требования, которые не были заявлены администрацией в суде первой инстанции. Кроме того, заявитель указывает, что в суде первой инстанции не заявлялось обстоятельство о том, что спорный земельный участок в период с 17.04.2012 по 14.11.2012 находился в государственной собственности, собственность на который не разграничена. Не была предметом рассмотрения и законность применения в расчете стоимости постановления Правительства Оренбургской области от 26.07.2007 N 256-п "Об утверждении порядка определения размеров и условий внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Оренбургской области" (далее - постановление N 256-п). Заявитель считает, что суд апелляционной инстанции вышел за рамки исковых требований и по своей инициативе применил к расчету платы базовые показатели постановления Правительства Оренбургской области от 16.10.2009 N 537 "Об утверждении значений ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность которых не разграничена на территории Оренбургской области" (далее - постановление N 537). Как указывает заявитель, расчет неосновательного обогащения произведен судом на основании недействующего нормативного акта.

Проверив законность постановление суда апелляционной инстанции в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество "Система" является собственником помещения N 5 общей площадью 588,1 кв. м на 2 этаже и помещения N 6 общей площадью 589,7 кв. м на 3 этаже, расположенных по адресу: Оренбургская обл., г. Оренбург, ул. Салмышская, 46, строение 1, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 17.04.2012.

Указанные помещения в составе строения расположены на земельном участке площадью 1252 кв. м с кадастровым номером 56:44:0202002:88, местоположение: Оренбургская обл., г. Оренбург, ул. Салмышская. На земельном участке расположено трехэтажное здание магазина литер Е с подвалом, N 46, строение 1 (кадастровый паспорт от 28.06.2012 N 56/12-116478).

Соглашением об определении долей земельного участка общего пользования установлено, что доля землепользования общества "Система" земельным участком площадью 1252 кв. м с кадастровым номером 56:44:0202002:88 составляет 52/100.

Между Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга и Филатовым В.В., Веселовым В.Н., Васильевым А.В., обществом "Система" подписано соглашение от 04.12.2012 N 1197-фз об оплате за фактическое использование земельного участка, в соответствии с п. 1 которого и приложением к нему общество "Система" приняло обязательство по оплате за фактическое пользование земельного участка с 17.04.2012 по 04.01.2013 в размере 68 677 руб. 62 коп. в течение месяца с момента получения соглашения.

Согласно выписке из лицевого счета N 40702.810.2.00000002574, платежному поручению от 25.10.2013 N 260 обществом "Система" произведена оплата по соглашению от 04.12.2012 N 1197-фз в размере 68 677 руб. 62 коп.

Ссылаясь на то, что размер платы за пользование земельным участком в соглашении от 04.12.2012 N 1197-фз определен неверно в силу ее расчета на основании постановления N 256-п, в то время как земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, в силу чего общество "Система" неосновательно сберегло денежные средства, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обществом "Система" обязательства по оплате пользования земельным участком исполнены в полном объеме согласно заключенному между ним и администрацией соглашению от 04.12.2012 N 1197-фз об оплате за фактическое пользование, которое на момент рассмотрения дела сторонами не расторгнуто, не изменено и не оспорено.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования частично, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В результате анализа соглашения от 04.12.2012 N 1197-фз об оплате за фактическое использование земельного участка суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 432, п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделал обоснованный вывод о согласовании сторонами индивидуализирующих признаков земельного участка, подлежащего передаче в аренду, в том числе размер площади землепользования каждого правообладателя объекта недвижимости, так и размер платы за пользование земельным участком.

В силу п. 2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" стороны вправе заключить соглашение о применении условий договора к фактическим отношениям сторон, возникшим до его заключения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что заключенное между муниципальным образованием и обществом "Система" соглашение от 04.12.2012 N 1197-фз об оплате за фактическое пользование земельным участком по существу оформляет договоренность сторон по условиям пользования земельным участком, которая в силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации связала их необходимостью исполнения такого обязательства, в связи с чем при оценке правоотношений сторон, связанных с пользованием земельным участком, следует исходить из указанного соглашения.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании ст. 1, ч. 4 ст. 22, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным.

Согласно ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16, 19, 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Таким образом, ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, являются регулируемыми ценами, ввиду чего размер арендной платы, подлежащей уплате за такой земельный участок, должен быть определен, исходя из нормативно установленных ставок арендной платы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что из соглашения от 04.12.2012 N 1197-фз следует, что размер арендной платы за земельный участок определен за период с 17.04.2012 по 14.11.2012 - на основании постановления N 256-п; за период с 15.11.2012 по 31.12.2012 и с 01.01.2013 по 04.01.2013 - на основании постановления N 537-п.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что постановление N 537 отменено решением суда от 31.08.2012 по делу N А47-8602/2012. Земельный участок, находящийся в пользовании ответчика, не разграничен в государственной собственности.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о нормативном порядке определения арендной платы, расчет арендной платы за период с 17.04.2012 по 31.08.2012 (дата вступления в законную силу решения суда по делу N А47-8602/2012) должен быть произведен из ставок, установленных постановлением N 537-п, поскольку на тот период данный нормативный акт являлся действующим, тогда как согласованное сторонами в соглашении от 04.12.2012 N 1197-фз постановление N 256-п регулирует порядок оплаты за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Оренбургской области, к каковым спорный земельный участок не относится.

За последующие периоды расчет арендной платы также должен быть произведен, исходя из ставок, утвержденных постановлением N 537-п, поскольку такой порядок согласования арендной платы установлен сторонами соглашением сторон, а в силу правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/2011, если методика расчета размера арендной платы за землю, установленная в нормативном правовом акте, включена в договор, она становится условием договора, подлежащим применению и в случае признания указанного нормативного акта недействующим.

При таких обстоятельствах правовая позиция администрации о том, что расчет платы за пользование земельным участком должен быть произведен, исходя из ставок арендной платы, установленных постановлением N 537-п, правомерно признана обоснованной.

Кроме того, при определении арендной платы за период с 01.01.2013 по 04.01.2013 стороны исходили из кадастровой стоимости земельного участка в размере 5 977 235 руб. 80 коп., в то время как постановлением Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 N 1122-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области" согласно результатам кадастровой оценки земельного участка его кадастровая стоимость составила 8 716 912 руб. 28 коп., что в частности установлено решением суда по делу N А47-4433/2013.

Поскольку размер кадастровой стоимости является одним из составляющих механизма расчета арендной платы согласно постановлению Правительства Оренбургской области от 12.10.2009 N 530-п "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области", которая является регулируемой ценой, изменение размера кадастровой стоимости при определении арендной платы на основании соглашения сторон не допускается.

Следовательно, расчет арендной платы за период с 01.01.2013 по 15.01.2013 должен быть произведен, исходя из размера кадастровой стоимости 8 716 912 руб. 28 коп.

Таким образом, размер задолженности за пользование земельным участком составил 194 972 руб. 25 коп.

Обществом "Система" произведена оплата на сумму 68 677 руб. 62 коп., а также представлены доказательства оплаты на сумму 3294 руб. 89 коп.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в размере 122 999 руб. 75 коп.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, по существу они направлены на переоценку доказательств по делу и сделанных на их основе выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 по делу N А47-11380/2013 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Система" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Платонова

Судьи

Т.В. Сулейменова А.А. Столяров