Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 сентября 2014 г. N Ф09-5815/14 по делу N А71-9271/2013

Екатеринбург

18 сентября 2014 г.

Дело N А71-9271/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Лазарева С.В., Беляевой Н.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техинформконсалтинг" (далее - общество "Техинформконсалтинг") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.02.2014 по делу N А71-9271/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по тому же делу по заявлению общества "Техинформконсалтинг" к Администрации Муниципального образования "Завьяловский район" (далее - Администрация) о признании незаконным отказа в передаче в собственность земельного участка.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Техинформконсалтинг" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным отказа Администрации передать в собственность обществу земельный участок с кадастровым номером 18:08:028002:0192 категории земель сельскохозяйственного назначения площадью 72267,7 кв. м, имеющий местоположение: Удмуртская Республика, Завьяловский район, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по а/д с/т "Наука" - Октябрьский-Первомайский, восточной границе н.п. Чемошур, восточной границе а/к "Чемошур", а/д Октябрьский-Чемошур-Первомайский, западной границе н.п. Первомайский, Горьковской ж/д, границе с/т "Молодежный", границе с/т "Наука", о возложении на Администрацию обязанности принять решение о предоставлении в собственность обществу данного земельного участка.

Решением суда от 12.02.2014 (судья Волкова О.Н.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 (судьи Дюкин В.Ю., Голубцова Ю.А., Зеленина Т.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Техинформконсалтинг" просит указанные судебные акты отменить и удовлетворить заявленные требования.

Заявитель не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что суд первой инстанции обоснованно признал значимыми и не подлежащими доказыванию по ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства расторжения спорного договора аренды, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-8381/2013 от 10.10.2013, поскольку в указанном решении суд пришел к выводу о том, что договор аренды от 12.03.2008 N 1027/08-229-ЗУ прекратил свое действие 30.07.2013, в связи с чем, он обратился с заявлением о выкупе спорного земельного участка в Администрацию в пределах срока действия договора аренды, в этой связи считает, что решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-8381/2013 от 10.10.2013" не устанавливает факта утраты им права на выкуп.

Общество "Техинформконсалтинг" полагает, что в силу ч. 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации, намерение Администрации расторгнуть договор аренды не может являться надлежащим основанием для отказа в предоставлении спорного участка в собственность.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении спора судами установлено, что 12.03.2008 сторонами был заключен договор аренды земельного участка N 1027/08-229-ЗУ, в соответствии с которым обществу "Техинформконсалтинг" во временное пользование был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 18:08:028002:0192 категории земель сельскохозяйственного назначения площадью 72267,7 кв. м, имеющий местоположение: Удмуртская Республика, Завьяловский район, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по а/д с/т "Наука" - Октябрьский-Первомайский, восточной границе н.п. Чемошур, восточной границе а/к "Чемошур", а/д Октябрьский-Чемошур- Первомайский, западной границе н.п. Первомайский, Горьковской ж/д, границе с/т "Молодежный", границе с/т "Наука". Срок действия договора установлен с 29.02.2008 по 01.02.2013.

Администрация уведомила общество "Техинформконсалтинг" письмом от 20.02.2013 N 01-17/1219 о расторжении договора в одностороннем порядке в порядке ст. 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество "Техинформконсалтинг" 30.04.2013 обратилось в Администрацию с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 18:08:028002:0192.

В письме от 29.05.2013 N 01-17/3982 Администрация отказала обществу "Техинформконсалтинг" в предоставлении земельного участка в собственность в связи с ненадлежащим использованием земельного участка и направлением в адрес общества уведомления о расторжении договора.

Считая выраженный в письме от 29.05.2013 N 01-17/3982 отказ Администрации нарушающим его, заявителя, права и законные интересы как хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что на момент подачи заявления о выкупе земельного участка договор аренды от 12.03.2008 N 1027/08-229-ЗУ прекратил свое действие, сославшись на вступившее в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.10.2013 по делу N А71-8381/2013.

Проверив законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2, 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказать соответствие обжалуемых ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону лежит на принявшем их государственном органе, органе местного самоуправления, ином органе, должностном лице.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки предоставляются на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со ст. 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу абз. 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законами соответствующих субъектов Российской Федерации.

В силу п. 6 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется нормами Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).

Пунктом 1 ст. 10 Закона N 101-ФЗ предусмотрено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах). Правило настоящего пункта не распространяется на случаи, предусмотренные п. 4 настоящей статьи.

Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, переданный в аренду гражданину или юридическому лицу, может быть приобретен арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка. Решение о предоставлении земельного участка в собственность или об отказе в его предоставлении в собственность должно быть принято в течение 30 дней со дня подачи таким арендатором заявления в письменной форме в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. Перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельного участка, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), по государственному мониторингу таких земель (п. 4 ст. 10 Закона N 101-ФЗ).

Из анализа названных норм следует, что для приобретения в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения без проведения торгов необходимо соблюдение 2-х условий: арендатор пользуется участком на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее 3 лет, и данный участок используется в соответствии с его целевым назначением.

Как следует из материалов дела, в обоснование отказа в выкупе земельного участка орган местного самоуправления сослался на ненадлежащее использование земельного участка и на наличие уведомления о расторжении договора.

Между тем, из содержания письма Администрации от 20.02.2013 N 01-17/1219 следует, что договор аренды земельного участка N 1027/08-229-ЗУ считается расторгнутым в одностороннем порядке по истечение 3-х месяцев с момента получения данного уведомления.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-8381/2013 от 10.10.2013 было установлено, что указанное письмо было получено обществом "Техинформконсалтинг" 29.04.2013, в связи с чем, суд указал, что договор считается расторгнутым с 30.07.2013.

Таким образом, заявление о выкупе земельного участка от 30.04.2014 было подано арендатором в пределах срока действия договора, поэтому выводы судов относительно данного условия приватизации земель сельхоз назначения являются ошибочными.

Наряду с этим, судами не дана оценка, документам, представленным обществом "Техинформконсалтинг", в качестве доказательств использования спорного земельного участка в соответствии с его целевым назначением, а также акту осмотра земельного участка, предоставленного Администрацией, явившегося одним из оснований для вынесения оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции счел, что обжалованные судебные акты подлежат отмене на основании ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции согласно п. 3 ч. 1 ст. 287 названного кодекса, ввиду того, что обстоятельства, подлежащие установлению при разрешении данного дела, не исследованы.

При новом рассмотрении дела суду следует, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, на основании полного и всестороннего исследования всех представленных сторонами доказательств и

И дать им правовую оценку в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 286- 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.02.2014 по делу

N А71-9271/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по тому же делу отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

С.В. Лазарев Н.Г. Беляева