Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 сентября 2014 г. N Ф09-6571/14 по делу N А07-23749/2013

Екатеринбург

18 сентября 2014 г.

Дело N А07-23749/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Черкезова Е. О., Василенко С. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан (далее - заявитель, Администрация) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2014 по делу N А07-23749/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее -УФАС по РБ, антимонопольный орган, управление) от 09.12.2013 N 8/14228.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Искра" (далее - ООО СХП "Искра") и Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Стерлитамакскому району (далее - Комитет).

Решением суда от 27.03.2014 (судья Боброва С.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 (судьи Малышев М.Б., Арямов А.А., Толкунов В.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация просит указанные судебные акты отменить, принять новое решение, указывая, что федеральным законодательством не установлен механизм продажи права на заключение договора аренды земельного участка путем внесения суммы, размер которой определяется на торгах. Ссылаясь на письмо Департамента недвижимости Минэкономразвития России от 22.09.2011 N Д23-4025, полагает, что в тех случаях, когда победитель торгов внес определенную плату за право заключения договора аренды, а после заключения договора аренды вносит периодические арендные платежи, природу указанного платежа за право заключения договора аренды необходимо определять исходя из того, как его воспринимали стороны договора (арендатор и арендодатель), а в случае невозможности определения данный платеж необходимо понимать как аккумулированную арендную плату, выплаченную авансом, с выплатой остатка в последующие периоды.

Как установлено судами, по результатам рассмотрения жалобы ООО СХП "Искра" управлением принято решение от 09.12.2013 N 8/14228, основанием для вынесения которого послужило нарушение Администрацией и Комитетом требований Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 г. N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной и муниципальной собственности земельных участков или права на заключения договоров аренды таких участков" (далее - Правила N 808) при проведении процедуры торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, государственная собственность которых не разграничена, расположенных в административных границах муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения и предназначенных для сельскохозяйственного производства, в части определении начальной цены лотов.

В связи с аннулированием торгов управлением принято решение не выдавать предписание.

Не согласившись с указанным ненормативным актом антимонопольного органа, Администрация обратилась в арбитражный суд.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, сослались на законность оспариваемого решения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Пунктом 3 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что организация и проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, а также права на заключение договоров аренды таких земельных участков осуществляются в соответствии со ст. 38 Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 38 Кодекса порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Подпунктом "е" п. 8 Правил N 808 установлено, что извещение о проведении торгов должно быть опубликовано в средствах массовой информации, определенных Правительством Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов и содержать в числе прочих, сведения о начальной цене предмета торгов или начальный размер арендной платы, "шаг аукциона", размер задатка и реквизиты счета для его перечисления.

Пунктом 23 Правил N 808 установлено, что аукцион, открытый по форме подачи предложений о цене или размере арендной платы, проводится в следующем порядке: аукцион начинается с оглашения аукционистом наименования, основных характеристик и начальной цены земельного участка или начального размера арендной платы, "шага аукциона" и порядка проведения аукциона. "Шаг аукциона" устанавливается в размере от 1 до 5 процентов начальной цены земельного участка или начального размера арендной платы и не изменяется в течение всего аукциона (пп. "б"); каждую последующую цену или размер арендной платы аукционист назначает путем увеличения текущей цены или размера арендной платы на "шаг аукциона". После объявления очередной цены или размера арендной платы аукционист называет номер билета участника аукциона, который первым поднял билет, и указывает на этого участника аукциона. Затем аукционист объявляет следующую цену или размер арендной платы в соответствии с "шагом аукциона" (пп. "г").

В силу условий подп. "д" п. 25 Правил N 808 результаты торгов оформляются протоколом, который подписывается организатором торгов, аукционистом (при проведении аукциона, открытого по форме подачи предложений о цене или размере арендной платы) и победителем торгов в день проведения торгов. Протокол о результатах торгов составляется в 2 экземплярах, один из которых передается победителю, а второй остается у организатора торгов. В протоколе указываются цена приобретаемого в собственность земельного участка или размер арендной платы.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что по результатам обращения общества в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду ряда земельных участков, вынесено распоряжение от 19.09.2013 N 253-р о проведении открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, согласно п. 2 указанного распоряжения начальная цена продажи права на заключение договоров аренды земельных участков подлежит установлению в соответствии с независимыми отчетами рыночной оценки.

Таким образом, как правомерно установлено судами, в нарушение вышеуказанных условий, Администрация осуществила публикацию в средстве массовой информации и на официальном сайте, извещение о проведении аукциона, с указанием в качестве начальной цены не начальный размер арендной платы, а стоимость права на заключение договора аренды.

Доводы Администрации, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

Всем конкретным обстоятельствам дела судами дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2014 по делу N А07-23749/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

Е.О. Черкезов С.Н. Василенко