Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 сентября 2014 г. N Ф09-5214/14 по делу N А50-14354/2013

Екатеринбург

18 сентября 2014 г.

Дело N А50-14354/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н.Г.

судей Лазарева С.В., Платоновой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Потехина Владимира Робертовича на определение Арбитражного суда Пермского края от 07.02.2014 об отказе в разъяснении судебного акта по делу N А50-14354/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

До начала судебного заседания от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Пермского филиала (далее - учреждение "Федеральная кадастровая палата") в электронном виде с использованием системы "Электронный страж", размещенной на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Потехин В.Р. обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к учреждению "Федеральная кадастровая палата" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311913:15 общей площадью 2504,61 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Пушкарская, 138а, равной его рыночной стоимости, и составляющей 10 980 000 руб.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Бурков Юрий Михайлович, Жуков Игорь Борисович, общество с ограниченной ответственностью "Авангард", федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации".

Решением суда от 18.11.2013 (судья Вихнина М.А.) исковые требования удовлетворены. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311913:15 общей площадью 2504,61 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Пушкарская, 138а, признана равной его рыночной стоимости в размере 10 980 000 руб.

Потехин В.Р. на основании ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 29.01.2014 обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о разъяснении решения суда от 18.11.2013.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 07.02.2014 (судья Вихнина М.А.) в удовлетворении заявления Потехина В.Р. о разъяснении судебного акта отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 (судьи Дюкин В.Ю., Голубцова Ю.А., Скромова Ю.В.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Потехин В.Р. просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о разъяснении решения суда, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель не согласен с выводом судов о том, что установленная судом кадастровая стоимость земельного участка подлежит применению с даты вступления в законную силу решения суда. По мнению заявителя, из содержания решения суда от 18.11.2013 не ясно с какого момента действует измененная судом кадастровая стоимость земельного участка. Заявитель полагает, что отсутствие в судебном акте вывода относительно начала действия установленной судом кадастровой стоимости, удовлетворение исковых требований по настоящему делу не приводит к защите нарушенных прав несоответствием кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 18.11.2013 удовлетворены исковые требования Потехина В.Р., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311913:15 общей площадью 2504,61 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Пушкарская, 138а, признана равной его рыночной стоимости в размере 10 980 000 руб.

Потехин В.Р., полагая, что в резолютивной части решения суда должна быть указана дата, по состоянию на которую судом признана кадастровая стоимость спорного участка, равной рыночной, на основании ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с заявлением об изменении резолютивной части решения суда от 18.11.2013 либо разъяснении данного решения.

Отказывая в удовлетворении заявления Потехина В.Р., суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной статьи разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не должен касаться тех вопросов, которые не исследовались в решении.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев заявление Потехина В.Р., проанализировав содержание решения суда от 18.11.2013, пришли к выводу о том, что судебный акт соответствует требованиям ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не содержит каких-либо неясностей, делающих невозможным или затруднительным понимание содержания резолютивной части данного судебного акта. Положений, допускающих их неоднозначное толкование и препятствующих исполнению судебного акта, не имеется.

Из мотивировочной части решения усматривается, что кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, определена по состоянию на 01.01.2010 (дата государственной кадастровой оценки земель).

Кроме того, в мотивировочной части решения судом сделан вывод о том, что соответствующие изменения о кадастровой стоимости спорного земельного участка вносятся с момента вступления решения в законную силу.

При таких обстоятельствах суды, установив, что каких-либо неясностей решение суда от 18.11.2013 не содержат, пришли к правильному выводу об отсутствии предусмотренных ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для разъяснения названного судебного акта и

правомерно отказали в удовлетворении заявления Потехина В.Р.

Принимая во внимание изложенное обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными.

Выводы судов основаны на исследовании и оценке имеющихся в материалах дела доказательств по правилам, предусмотренным ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле.

Нарушений либо неправильного применения норм права, влекущих отмену определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 07.02.2014 об отказе в разъяснении судебного акта по делу N А50-14354/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Потехина Владимира Робертовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Г. Беляева

Судьи

С.В. Лазарев Е.А. Платонова