Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 сентября 2014 г. N Ф09-5385/14 по делу N А34-3119/2013

Екатеринбург

19 сентября 2014 г.

Дело N А34-3119/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т. Л.,

судей Абозновой О. В., Черемных Л. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ЭнергоКурган" (далее - общество "ЭнергКурган") на решение Арбитражного суда Курганской области от 07.03.2014 по делу N А34-3119/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество "ЭнергоКурган" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АКВА-СЕРВИС" о взыскании 189 957 руб. 41 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии на объекте энергоснабжения: водонапорная башня (ПМК-2), расположенном: Курганская область, г. Шумиха, ул. Мелиораторов, за период с 01.01.2013 по 08.02.2013.

Определением суда от 21.10.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Шумихинская электросеть" (далее - общество "ШЭС").

Решением суда от 07.03.2014 (судья Абдулин Р.Р.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 (судьи Рачков В.В., Костин В.Ю., Махрова Н.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ЭнергоКурган" просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на необоснованное неприменение судами ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6, 40 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442). Заявитель полагает, что неприменение судами п. 57 Основных положений N 442 (п. 85 Основных положений N 530) привело к необоснованному выводу судов об отсутствии на стороне ответчика факта бездоговорного потребления электрической энергии и неосновательного обогащения по отношению к истцу. Ответчик указывает на то, что выводы судов противоречат ч. 4 ст. 1, ст. 312, 491, 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 1 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, общество "ЭнергоКурган" является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии.

Представителем истца мастером Дозморовым А.Г. составлен акт от 08.02.2013 N 81119 о бездоговорном потреблении электрической энергии обществом с ограниченной ответственностью "Аква-Сервис" на объекте - водонапорная башня (ПМК-2), находящемся по адресу: Курганская область, г. Шумиха, ул. Мелиораторов.

На основании указанного акта истцом произведен расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком на указанном объекте и выставлен счет от 31.03.2013 N 60240829/12-266/205 для оплаты 189 957 руб. 41 коп.

Ссылаясь на неоплату ответчиком бездоговорного потребления, истец обратился в суд, указав в качестве нормативного правового обоснования исковых требований ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что акт от 08.02.2013 N 81119 о бездоговорном потреблении электрической энергии составлен с нарушением Основных положений N 442 и не может быть принят в качестве надлежащего письменного доказательства, отвечающего требованиям ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждающего факт бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком (обществом с ограниченной ответственностью "АКВА-СЕРВИС", ИНН: 4524008861, ОГРН: 1114524000216, юридический адрес: 641100, г.Шумиха Курганской области, ул.Ленина, 39), поскольку составлен в отношении другого юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Аква-Сервис" (ИНН: 4524009150, ОГРН: 1124524000259, находится по юридическому адресу: г. Шумиха, ул. Белоносова, д.30). Также суды указали, что истцом не доказан факт обогащения ответчика (приобретение или сбережение имущества, в данном случае - электрической энергии) на заявленную истцом сумму.

Выводы судов являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.

В соответствии с Основными положениями N 442 "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей

Согласно п. 192 Основных положений N 442 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу п. 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должно присутствовать лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Согласно п. 194 Основных положений N 442 расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с п. 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии с п. 196 Основных положений N 442 сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе c актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Из системного толкования указанных норм следует, что достоверным и допустимым доказательством факта бездоговорного потребления электрической энергии является акт, составленный в соответствии с требованиями Основных положений N 442, а расчеты за бездоговорное потребление электрической энергии осуществляются на основании указанного акта.

Всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из акта от 08.02.2013 следует, что проверка проводилась в отношении общества с ограниченной ответственностью "Аква-Сервис" (ИНН: 4524009150, ОГРН: 1124524000259, находится по юридическому адресу: г. Шумиха, ул. Белоносова, д.30), акт о бездоговорном потреблении также составлен в отношении общества с ограниченной ответственностью "Аква-Сервис", ответчиком же по делу является общество с ограниченной ответственностью "АКВА-СЕРВИС" (ИНН: 4524008861, ОГРН: 1114524000216, юридический адрес: 641100, г.Шумиха Курганской области, ул.Ленина, 39), следовательно, акт содержит недостоверные данные о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии.

Кроме того, суды верно указали, что акт от 08.02.2013 не содержит данных о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства, присутствующий при проверке директор Челноков Артем Борисович отказался от подписания акта.

При этом из информационной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "АКВА-СЕРВИС" является Бабушкин Николай Валерьевич, ранее генеральным директором был Челноков Борис Васильевич (что установлено судом первой инстанции из акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от 12.04.2011).

Как следует из информационной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц Челноков Артем Борисович является генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "АкваСервис" (ИНН: 4524009150, ОГРН: 1124524000259). Доказательств того, что Челноков Артем Борисович на момент проверки являлся директором общества с ограниченной ответственностью "АКВА-СЕРВИС" (ИНН: 4524008861, ОГРН: 1114524000216), материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суды сделали верный вывод о том, что истцом не доказано, что при составлении акта от 08.02.2013 присутствовал полномочный представитель ответчика. Факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте составления акта о бездоговорном потреблении электроэнергии истцом также не доказан.

Поскольку акт от 08.02.2013 N 81119 о бездоговорном потреблении электрической энергии составлен с нарушением Основных положений N 442, суды обоснованно не приняли его в качестве письменного доказательства, отвечающего требованиям ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждающего факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды верно отметили, что факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, его размер должны быть подтверждены надлежащими доказательствами по делу. Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от 01.09.2012, объект энергоснабжения - водонапорная башня "ПМК N 2", расположенный в г. Шумиха, ул.Мелиораторов принадлежит обществу с ограниченной ответственностью "АкваСервис", которое, как установлено судами, является самостоятельным действующим юридическим лицом, имеющим ИНН: 4524009150, ОГРН: 1124524000259, находится по юридическому адресу: г. Шумиха, ул. Белоносова, д.30.

Истцом в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия в собственности или на ином праве у ответчика -общества с ограниченной ответственностью "АКВА-СЕРВИС" (ИНН: 4524008861, ОГРН: 1114524000216, юридический адрес: 641100, г. Шумиха Курганской области, ул. Ленина, 39) водонапорной башни "ПМК N 2", расположенной в г. Шумихе по ул. Мелиораторов. Из имеющихся в деле доказательств усматривается, что спорный объект принадлежит не ответчику, а иному юридическому лицу.

Доводы истца о том, что доказательством наличия во владении ответчика водонапорной башни "ПМК N 2" является акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей между обществом с ограниченной ответственностью "ШМКЭС" и ответчиком, судами верно отклонены, поскольку из акта разграничения от 12.04.2011 следует, что источником питания водонапорной башни "ПМК N 2" является ТП 10/0,4 кВ N 28. На основании договора аренды от 30.06.2011N 2 данное имущество находилось в пользовании общества "ШМКЭС", однако соглашением от 01.11.2011 указанный договор аренды расторгнут, указанное выше имущество передано в аренду обществу "ШЭС".

В соответствии с более поздним актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей между обществом с ограниченной ответственностью "ШЭС" и обществом с ограниченной ответственностью "АкваСервис" от 01.09.2012 водонапорная башня "ПМК N 2" принадлежит обществу "АкваСервис" (ИНН: 4524009150, ОГРН: 1124524000259, юридический адрес: г. Шумиха, ул. Белоносова, д.30).

Поскольку факт бездоговорного потребления обществом с ограниченной ответственностью "АКВА-СЕРВИС" электрической энергии не подтвержден в установленном законом порядке, требование о взыскании 189 957 руб. 19 коп. неосновательного обогащения, рассчитанного на основании акта от 08.02.2013, правомерно признаны судами необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, так как они уже являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами материалы обществом "ЭнергоКурган" не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу норм ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 07.03.2014 по делу N А34-3119/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "ЭнергоКурган" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Л.Вербенко

Судьи

О.В.Абознова Л.Н.Черемных