Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 сентября 2014 г. N Ф09-6212/14 по делу N А76-3893/2014

Екатеринбург

19 сентября 2014 г.

Дело N А76-3893/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С.Н.,

судей Ященок Т.П., Лукьянова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе города Челябинска (далее - фонд, страховщик, заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2014 по делу N А76-3893/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Фонд обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Олимп" (далее - общество, страхователь) финансовой санкции в сумме 273 руб. 24 коп. на основании ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) за представление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 4-й квартал 2012 года.

Решением суда от 15.05.2014 (судья Васильева Т.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 (судьи Толкунов В.М., Арямов А.А., Малышев М.Б.) решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе фонд просит отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что общество обоснованно привлечено к ответственности за представление недостоверных сведений, необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, отмечая при этом, что факт представления страхователем в фонд недостоверных сведений подтвержден соответствующими документами (актом от 27.05.2013 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, уведомлением об ошибках и расхождениях, с разъяснением причин ошибок; решением от 03.07.2013 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования). Фонд также указывает на то, что общество не исполнило надлежащим образом обязанность по предоставлению в установленный срок страховщику сведений о застрахованных лицах.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенной камеральной проверки представленных обществом сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц в системе обязательного пенсионного страхования за 4-й квартал 2012 года фондом составлен акт от 27.05.2013 N 511 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, на основании которого вынесено решение от 03.07.2013 N 388 о привлечении общества к ответственности на основании абз. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ за представление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в виде назначения штрафа в сумме 273 руб. 24 коп.

Фондом страхователю выставлено требование от 31.07.2013 N 355 о добровольной уплате штрафа в установленный срок - до 20.08.2013 (л.д. 27).

Неисполнение страхователем указанного требования послужило основанием для обращения фонда в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о принудительном взыскании финансовой санкции.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из отсутствия в данном случае оснований для привлечения общества к ответственности ввиду недоказанности фондом наличия состава правонарушения, вмененного страхователю.

Выводы судов соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

На основании ст. 8 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым начисляются страховые взносы, и за которых он уплачивает страховые взносы. Сведения представляются в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствии с утвержденными в установленном порядке формами документов и инструкциями.

В силу п. 2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ сведения на застрахованных лиц необходимо представить не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

Согласно абз. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и(или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В соответствии со ст. 15 Закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации, индивидуальные сведения представляются страхователями в письменной или электронной форме в соответствии с Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 N 987н, и Инструкцией по заполнению форм документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.07.2006 N 192п.

Представление корректирующих сведений предусмотрено п. 34 и 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах в случае самостоятельного обнаружения ошибки страхователем либо в случае обнаружения несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Для представления корректирующих сведений установлен двухнедельный срок, который исчисляется со дня обнаружения ошибок самим страхователем либо со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации об устранении имеющихся расхождений.

В случае неустранения страхователем в установленный срок имеющихся расхождений в индивидуальных сведениях территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации вправе принять самостоятельное решение о корректировке индивидуальных сведений застрахованных лиц и осуществить данную корректировку.

Таким образом, руководствуясь приведенными нормами права, суды обоснованно констатировали, что при предоставлении сведений персонифицированного учета, содержащих недочеты, ошибки, которые не могут быть расценены как недостоверные сведения, орган Пенсионного фонда может с соблюдением указанной процедуры принять решение о корректировке этих сведений.

Как установлено судами обеих инстанций и подтверждено материалами дела, в рассматриваемом случае в акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, и решении о привлечении общества к ответственности фондом указано на наличие расхождений в начисленных и уплаченных страховых взносах на страховую и накопительную части трудовой пенсии, указанных в описи сведений, передаваемых страхователем в фонд (форма АДВ-6-2), и в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам (форма РСВ-1), что и явилось основанием для привлечения общества к вышеназванной ответственности.

Вместе с тем, как верно отметили суды первой и апелляционной инстанций, вывод о недостоверности указанных сведений не может быть основан только на сравнении размера страховых взносов, указанных в формах АДВ-6-2, с данными формы РСВ-1, поскольку такие расхождения сами по себе не являются свидетельством недостоверности представленных обществом сведений.

Доказательства направления в адрес общества и получения последним уведомления о корректировке сведений материалы дела не содержат.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое данным Федеральным законом установлена ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 Закона N 212-ФЗ виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Следовательно, о наличии вины свидетельствует тот факт, что привлекаемое к ответственности лицо не предприняло необходимых и достаточных мер для исполнения соответствующей обязанности, предусмотренной законом.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и из материалов дела следует, что общество первоначально сведения за 4-й квартал 2012 года представило своевременно - 15.02.2013, которые признаны фондом недостоверными.

При этом, как выявили суды, акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, решение о привлечении общества к ответственности не содержат конкретных обстоятельств правонарушения, предусмотренного абз. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ, не указано: в чем именно выразилась недостоверность представленных сведений; об ошибках, допущенных обществом, а также в отношении каких работников представлены недостоверные сведения; отсутствует установление всех элементов состава данного правонарушения, в том числе виновности общества, не указаны конкретные сведения о суммах уплаченных страховых взносов, об ошибках, допущенных обществом, свидетельствующих о наличии недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета, то есть в решении о привлечении общества к ответственности не изложены конкретные обстоятельства, на основании которых проверяющими сделан вывод о предоставлении обществом неполных (недостоверных) сведений.

При названных обстоятельствах суды обеих инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что из представленных фондом доказательств не представляется возможным сделать вывод о наличии противоправного деяния и виновном характере действий общества.

Установив совокупность указанных обстоятельств, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суды обеих инстанций пришли к верному выводу об отсутствии в данном конкретном случае оснований для привлечения общества к ответственности, предусмотренной абз. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ, в связи с чем правомерно отказали фонду в удовлетворении заявленных требований о взыскании с общества финансовой санкции.

Доводы фонда, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2014 по делу N А76-3893/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по тому же делу оставить без изменений, кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе города Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Н. Василенко

Судьи

Т.П. Ященок В.А. Лукьянов