Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 сентября 2014 г. N Ф09-5852/14 по делу N А71-13216/2013

Екатеринбург

22 сентября 2014 г.

Дело N А71-13216/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Черемных Л. Н., Сирота Е. Г.,

при ведении протокола помощником судьи Пушкаревой Е.М., рассмотрел в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕЭС.Гарант" (далее - общество "ЕЭС.Гарант") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.02.2014 по делу N А71-13216/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "ЕЭС.Гарант" - Дементьева О.Л. (доверенность от 12.12.2013 N ЕГ-УСК-012).

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - общество "МРСК Центра и Приволжья") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "ЕЭС.Гарант" о взыскании 332 484 руб. 65 коп. задолженности по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных в сентябре 2013 г. по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 26.12.2012 N 6, на основании ст. 309, 310, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, 2514 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 24.10.2013 по 25.11.2013 с их последующим начислением до момента фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Ижевский мотозавод "Аксион-холдинг" (далее - Мотозавод).

Решением суда от 18.02.2014 (судья Ветошкина М.А.) исковые требования удовлетворены полностью в заявленном размере.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 (судьи Назарова В.Ю., Яринский С.А., Лихачева А.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ЕЭС.Гарант" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, судами при вынесении оспариваемых судебных актов дано неверное толкование п. 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования), п. 15 (1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), п. 50, 55 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания). Общество "ЕЭС.Гарант" полагает, что при принятии решения судами необоснованно не применена ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, чем нарушены нормы процессуального права, выразившееся в применении к спорным правоотношениям постановления Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 28.12.2012 N 19/1. Заявитель кассационной жалобы считает выводы судов о том, что порядок расчета в соответствии с которым ответчик произвел расчет за оказанные услуги путем вычитания из одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии ставки двухставочного тарифа на оплату потерь (664,96 - 317,79= 347,17 руб./МВт.ч.) с последующим умножением на объем фактически полученной электрической энергии, противоречит содержанию действующих правовых норм, которыми не предусмотрена иная последовательность определения цены; противоречат п. 87, 96 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, п. 2,10 Правил определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1179. Как полагает общество "ЕЭС.Гарант", судами необоснованно принят расчет стоимости оказанных услуг, произведенный истцом, поскольку данный расчет противоречит нормам действующего законодательства и условиям заключенного сторонами договора от 26.12.2012 (п. 5.6). Кроме того, общество "ЕЭС.Гарант" в обоснование своей позиции ссылается на определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.08.2013 N ВАС-7940/13.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами, обществом "ЕЭС.Гарант" (заказчик) и обществом "МРСК Центра и Приволжья" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 26.12.2012 N 6 (в редакции протоколов разногласий и согласований разногласий к нему), в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей СО в точки поставки, определенные в приложении N 1 к данному договору, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги исполнителя в порядке, установленном договором (п. 2.1 договора).

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц (п. 5.1 договора от 26.12.2012 N 6).

Во исполнение возложенных на него обязательств по договору в сентябре 2013 г. истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии.

Направленные в адрес ответчика акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности), сводная ведомость передачи электроэнергии потребителям общества "ЕЭС.Гарант" по договору N 6 "Оказания услуг по передаче электроэнергии (мощности)" от 26.12.2012 за сентябрь 2013 года, подписаны последним с протоколами разногласий; протокол урегулирования разногласий к ним сторонами не подписан. Предъявленный истцом к оплате счет-фактура от 30.09.2013 N 024/3009/1900 на сумму 40 065 646 руб. 60 коп., оплачен ответчиком частично.

Общество "МРСК Центра и Приволжья" ссылаясь на наличие у общества "ЕЭС.Гарант" задолженности по оплате стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии в сентябре 2013 года в сумме 332 484 руб. 65 коп., обратилось в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии; правомерности применения истцом при определении стоимости оказанных услуг в отношении части потребителей, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, выбравших применение при расчетах с энергоснабжающей организацией одноставочного тарифа, ставки на содержание электрических сетей двуставочного тарифа на высоком напряжении; неправильности произведенного ответчиком расчета стоимости услуг в отношении указанных потребителей, исходя из одноставочного тарифа за минусом ставки на оплату технологического расхода (потерь) и объема фактически переданной электрической энергии; отсутствия доказательств оплаты услуг со стороны ответчика, правомерности начисления процентов и правильности их расчета.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон "Об электроэнергетике") оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 4 Правил N 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с января 2013 года - на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком); услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Потребитель электрической энергии, чьи энергопринимающие устройства присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии (п. 5 названных Правил).

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судами, общество "ЕЭС.Гарант" является энергоснабжающей организацией, а общество "МРСК Центра и Приволжья"- сетевой организацией, оказывающей ответчику услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей объектов электросетевого хозяйства. При этом суды исходили из того, что общество "ЕЭС.Гарант" в данном деле является потребителем услуг по передаче электрической энергии и выступает в интересах обслуживаемых потребителей электрической энергии.

В Приложении N 1 к договору на оказание услуг стороны согласовали точки поставки электрической энергии, указав в числе потребителей электрической энергии - Мотозавод, энергопринимающие устройства которого опосредовано присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии (КЛ-6 кВ ТЭЦ-1 ф. 56 и КЛ-6 кВ ТЭЦ-1 ф. 62).

В постановлении РЭК Удмуртской Республики от 28.12.2012 N 19/1 установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Удмуртской Республики, в том числе согласно приложению N 1 с 01.07.2013 по 31.12.2013 на ВН высокое напряжение 110 кВ и выше) для прочих потребителей установлены: одноставочный тариф в размере 664,96 руб./МВт. ч, двухставочный тариф: ставка на содержание электрических сетей размере 204 785,62 руб./МВт. мес., ставка на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии в сетях 317,79 руб./МВт. ч.

В примечании приложения N 1 данного постановления указано, что потребители, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, оплачивают услуги по передаче электрической энергии по ставке на содержание электрических сетей по тарифам высокого напряжения.

Ссылаясь на примечание Приложения N 1 к Постановлению РЭК УР от 28.12.2012 N 19/1, истец произвел расчет стоимости объема оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении указанной категории потребителей путем умножения объема фактически использованной мощности на ставку на содержание электрических сетей двухставочного тарифа для высокого напряжения - 204785,62 руб./МВт. мес.

Между тем, ответчик полагает, что стоимость потребленных услуг по передаче электрической энергии должна быть определена путем умножения объема переданной электрической энергии на одноставочный тариф (664,96 руб./МВт. ч.) за минусом ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии в сетях двухставочного тарифа - 317,79 руб./МВт. ч. (664,96 - 317,79 = 347,17 руб./МВт. ч.).

Суды, проанализировав представленные сторонами расчеты стоимости оказанных в спорный период услуг по передаче электрической энергии, пришли к выводу о правильности расчета, произведенного истцом исходя из ставки на содержание электрических сетей двухставочного тарифа для высокого напряжения - 204 785,62 руб./МВт.мес. согласно приложению N 1 к постановлению РЭК Удмуртской Республики от 28.12.2012 N 19/1 и в соответствии с требованиями п. 55 Методических указаний.

Согласно ч. 4 ст. 23.1 Закона "Об электроэнергетике" государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

В силу п. 1 ст. 23 данного Закона государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемого в соответствии с разделом V Правил N 861, и объема оказанных услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии п. 63, 81 Основ ценообразования, подп. 6 п. 12 Положения о Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 23.07.2012 N 319, тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, на территории Удмуртской Республики утверждает РЭК Удмуртской Республики.

В силу п. 81 Основ ценообразования для расчетов за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, потребители (за исключениями, указанными в пункте), а также до 31.12.2012 включительно гарантирующие поставщики (энергосбытовые организации, энергоснабжающие организациями), действующие в интересах указанных потребителей, самостоятельно выбирают вариант тарифа на период регулирования путем направления письменного уведомления в сетевую организацию (гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации, энергоснабжающей организации), действующему в интересах указанных потребителей) в течение 1 месяца со дня официального опубликования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов). Гарантирующие поставщики (энергосбытовые организации, энергоснабжающие организации) в расчетах за услуги по передаче электрической энергии, оказанные территориальными сетевыми организациями, начиная с 01.01.2013 применяют только цены (тарифы), выбранные обслуживаемыми ими потребителями в соответствии с названным пунктом.

Как установлено судами, факт того, что Мотозавод, приобретающий электрическую энергию у ответчика (энергосбытовой организации), уведомил общество "ЕЭС.Гарант" о выборе одноставочного тарифа для расчетов за услуги по передаче электрической энергии, сторонами не оспаривается. При этом Мотозавод относится к категории потребителей, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается, подтверждено материалами дела.

Согласно п. 6 Правил N 861 потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В силу п. 55 Методических указаний для потребителей электрической энергии, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, регулирующий орган устанавливает тарифы с учетом особенностей такого технологического присоединения. В случае если все энергопринимающие устройства потребителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электроэнергии и потребитель получает от данного производителя весь объем потребляемой электрической энергии, потребитель оплачивает услуги по передаче электроэнергии по установленной ставке тарифа на содержание электрических сетей для уровня напряжения.

При решении вопроса о выборе варианта тарифа при расчете за оказанные услуги по передаче электроэнергии следует исходить из того, что норма п. 55 Методических указаний является специальной по отношению к общему правилу, предусмотренному п. 81 Основных положений N 422.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали верный вывод о необходимости исчисления объема обязательств ответчика исходя из ставки на содержание электрических сетей двухставочного тарифа для высокого напряжения - 204 785,62 руб./МВт.мес. согласно приложению N 1 к постановлению РЭК Удмуртской Республики от 28.12.2012 N 19/1, что соответствует требованиям п. 55 Методических указаний. Произведенный обществом "МРСК Центра и Приволжья" расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии в спорный период обоснованно признан судами правильным.

В отношении расчета ответчика судом апелляционной инстанции верно отмечено, что действующим законодательством не предусмотрена возможность определения стоимости услуг по передаче электрической энергии самим потребителем путем его самостоятельного вычисления, а именно, посредством вычитания части (ставки) двухставочного тарифа из одноставочного тарифа.

Поскольку ответчиком не оплачены в полном объеме оказанные истцом услуги (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды правомерно удовлетворили заявленные обществом "МРСК Центра и Приволжья" требования.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суды, проверив расчет процентов, представленный истцом, правомерно удовлетворили требования истца о взыскании 2514 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2013 по 25.11.2013, исходя из ставки рефинансирования 8,25 %, действовавшей на момент предъявления иска и вынесения решения (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражения заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.02.2014 по делу N А71-13216/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕЭС.Гарант" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В.Абознова

Судьи

Л.Н.Черемных Е.Г.Сирота