Определение Арбитражного суда Уральского округа от 22 сентября 2014 г. N Ф09-4081/08 по делу N А76-8958/2004

Екатеринбург

22 сентября 2014 г.

Дело N А76-8958/2004

Резолютивная часть определения объявлена 17 сентября 2014 г.

Определение изготовлено в полном объеме 22 сентября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Крашенинникова Д.С., Сердитовой Е.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Фирма СофтИнКом", общества с ограниченной ответственностью "Синай", Муниципального предприятия "Магнитогорский городской транспорт" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.05.2014 по делу N А76-8958/2004 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы - Леонова А.С. (доверенность от 19.11.2013 N 2Д-1743).

Арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2008 закрытое акционерное общество "Магнитогорский завод металлургического машиностроения" (далее - общество "Магнитогорский завод металлургического машиностроения", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Казакина Татьяна Алексеевна.

Определением арбитражного суда от 16.04.2013 конкурсным управляющим общества "Магнитогорский завод металлургического машиностроения" утвержден Варыгин Алексей Анатольевич.

Конкурсный управляющий должника Варыгин А.А. 25.02.2014 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с ходатайством о завершении в отношении общества "Магнитогорский завод металлургического машиностроения" процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.05.2014 (судьи Соколова И.А., Воронов В.П., Сотникова О.В.) конкурсное производство в отношении названного хозяйственного общества завершено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 (судьи Бабкина С.А., Ершова С.Д., Забутырина Л.В.) определение суда первой инстанции от 13.05.2014 оставлено без изменения.

В Арбитражный суд Уральского округа обратились общество "Фирма СофтИнКом", общество "Синай", предприятие "Магнитогорский городской транспорт" с кассационной жалобой, в которой заявители просят указанные судебные акты отменить, продлить процедуру конкурсного производства в отношении общества "Магнитогорский завод металлургического машиностроения" сроком на 3 месяца.

От общества "Синай" и предприятия "Магнитогорский городской транспорт" поступило ходатайство о приостановлении производства по кассационной жалобе до рассмотрения дела N А76-21170/2014 и обособленного спора в рамках данного дела о пересмотре по новым обстоятельствам определения арбитражного суда от 17.12.2013.

От арбитражного управляющего Варыгина А.А. поступило ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными указанным Законом.

В силу п. 9 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Судом кассационной инстанции установлено, что 10.07.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности общества "Магнитогорский завод металлургического машиностроения" в связи с его ликвидацией.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Таким образом, с учетом изложенного рассмотрение кассационной жалобы обществ "Фирма СофтИнКом", "Синай", предприятия "Магнитогорский городской транспорт" не представляется возможным; производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного ходатайство о приостановлении производства по кассационной жалобе удовлетворению не подлежит.

В связи с прекращением кассационного производства приостановление исполнения обжалуемых судебных актов отменяется на основании ч. 4 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 150, 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе закрытого акционерного общества "Фирма СофтИнКом", общества с ограниченной ответственностью "Синай", Муниципального предприятия "Магнитогорский городской транспорт" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.05.2014 по делу N А76-8958/2004 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по тому же делу прекратить.

Определение о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

Д.С. Крашенинников Е.Н. Сердитова