Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 сентября 2014 г. N Ф09-5814/14 по делу N А50-1/2014

Екатеринбург

24 сентября 2014 г.

Дело N А50-1/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Платоновой Е.А.,

судей Купреенкова В.А., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Текстиль-Декор" (далее - общество "Текстиль-Декор") на решение Арбитражного суда Пермского края от 09.04.2014 по делу N А50-1/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Текстиль-Декор" - Тляшев В.А. (доверенность от 20.01.2014).

Индивидуальный предприниматель Катаев Анатолий Геннадьевич (далее - предприниматель Катаев А.Г.) обратился в арбитражный суд с иском к обществу "Текстиль-Декор" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 190 000 руб., пени в сумме 42 595 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.04.2014 (судья Ремянникова И.Е.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 (судьи Голубцов В.Г., Гулякова Г.Н., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Текстиль-Декор" просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами п. 4 ст. 1, п. 1 ст. 10, ст. 309, п. 2 ст. 328, п. 1 ст. 611, ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, помещения переданы истцом в аренду ответчику в состоянии, не соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, в результате ответчик не мог использовать имущество по назначению. Заявитель указывает, что помещения, переданные по договорам аренды не пригодны к использованию в связи с не обеспечением нормального температурного режима в данных помещениях. Заявитель указывает, что Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу N А07-21582/2-13 установлено злоупотребление правом со стороны предпринимателя Катаева А.Г.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Катаев А.Г. просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что 10.08.2013 между предпринимателем Катаевым А.Г. (арендодатель) и обществом "Текстиль-Декор" (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений (договор 1), в соответствии с условиями которого истец передал ответчику во временное владение и пользование встроенные нежилые помещения, расположенные на первом этаже 2-этажного шлакоблочного здания учреждения, находящегося по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский р-н, ул. Лукоянова, д. 12, литера А1, помещение 22, общей площадью 426,4 кв. м.

Арендная плата за арендуемые помещения устанавливается в размере 143 520 руб. в месяц (п. 4.1 договора).

Кроме того, 10.08.2013 между предпринимателем Катаевым А.Г. (арендатор) и обществом "Текстиль-Декор" (арендодателем) заключен договор аренды нежилых помещений (договор 2), в соответствии с условиями которого истец передал ответчику встроенные нежилые помещений, расположенных на первом этаже 2-этажного шлакоблочного здания учреждения, находящегося по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский р-н, ул. Лукоянова, д. 12, литера А, помещения 15, 16, общей площадью 138,1 кв. м. Арендуемые помещения являются собственностью истца.

Арендная плата за арендуемые помещения устанавливается в размере 46 480 руб. в месяц (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 4.3. договоров арендная плата уплачивается арендатором до пятого числа месяца за текущий месяц аренды путем перечисления на расчетный счет арендодателя денежной суммы, эквивалентной арендной плате за пользование помещениями.

По расчету предпринимателя Катаева А.Г., обществом "Текстиль-Декор" не внесена арендная плата за декабрь 2013 года, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность по арендной плате по договору 1 в размере 143 520 руб. и задолженность по арендной плате по договору 2 в размере 46 480 руб. Общая сумма долга на момент рассмотрения спора по договору 1 и договору 2 составляет 190 000 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "Текстиль-Декор" обязательств по внесению арендной платы, предприниматель Катаев А.Г. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 информационного письма Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом.

Судами установлено, что факт передачи спорного имущества подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом "Текстиль-Декор", в связи с чем предусмотренные договором обязательства по передаче недвижимого имущества в аренду выполнены предпринимателем Катаевым А.Г. надлежащим образом и без каких-либо претензий со стороны общества "Текстиль-Декор".

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате, поскольку общество "Текстиль-Декор" не представило доказательств уплаты предпринимателю Катаеву А.Г. долга в сумме 190 000 руб.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями спорных договоров предусмотрено условие о пени в случае просрочки оплаты в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Установив, что обществом "Текстиль-Декор" допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суды пришли к верному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания пени в сумме 42 595 руб.

Ссылка заявителя на передачу истцом в аренду помещений в состоянии, не соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества в связи с не обеспечением нормального температурного режима в арендованных помещениях правомерно не была принята судами, поскольку в соответствии с требованиями ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие возможности фактического использования помещения не влияет на обязанность арендатора вносить арендные платежи до возврата арендованного имущества.

Все доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, с учетом установленных судами обстоятельств, кроме того, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и по существу сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 09.04.2014 по делу N А50-1/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Текстиль-Декор" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Платонова

Судьи

В.А. Купреенков А.А.Столяров