Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 сентября 2014 г. N Ф09-6011/14 по делу N А47-11025/2013

Екатеринбург

25 сентября 2014 г.

Дело N А47-11025/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Сулейменовой Т.В., Столярова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Охотниковой И.Р., рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Государственного автономного учреждения здравоохранения "Городская больница N 1" г. Новотроицка (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.03.2014 по делу N А47-11025/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Оренбургской области прибыл представитель учреждения - Тимофеева Е.Н. (доверенность от 09.01.2014).

Общество с ограниченной ответственностью "САВ-Трейд" (далее - общество "САВ-Трейд", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к учреждению о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 123 343 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 09.12.2013 принято к производству встречное исковое заявление учреждения к обществу "САВ-Трейд" о взыскании пеней в размере 164 844 руб. 90 коп.

Решением суда от 07.03.2014 (судья Цыпкина Е.Г.) первоначальный и встречный иски удовлетворены частично. С учреждения взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 101 413 руб. 13 коп. С общества "САВ-Трейд" взысканы пени в размере 58 977 руб. 60 коп. В остальной части в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано. В результате зачета первоначального и встречного исков с Учреждения взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 435 руб. 53 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 (судьи Толкунов В.М., Иванова Н.А., Малышева И.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней учреждение просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда изменить в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 101 413 руб. 13 коп., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы указывает на доказанность материала дела факта просрочки обществом "СВА-Трейд" исполнения обязательства по поставке товара, при этом просрочка исполнения денежного обязательства по оплате поставленного товара допущена учреждением по вине общества "САВ-Трейд". По мнению заявителя, судами необоснованно не применены положения ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие уменьшение размера ответственности должника, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло по вине обеих сторон.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенного открытого аукциона между его победителем - обществом "САВ-Трейд" (поставщик) и учреждением (покупатель) заключен договор на поставку медицинского оборудования от 21.09.2012 N 164-12/II, по условиям которого поставщик обязался передать покупателю товар (медицинское оборудование для лечения пациентов с кардиологической и неврологической патологией в первичном сосудистом отделении), согласно спецификации (приложение N 2) в ассортименте, количестве, комплектности и по ценам, установленным в соответствии с аукционной документацией, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар (п. 1.1 данного договора).

В соответствии с п. 1.2, 2.2 договора поставка продукции должна быть произведена в срок с момента заключения договора до 01.10.2012 (включительно), а также произведены пусконаладочные работы и обучение персонала в течение 30 календарных дней с момента поставки.

Датой поставки является дата получения продукции в месте поставки (п. 2.3 договора).

Поставка осуществляется поставщиком по адресу: г.Новотроицк, ул. Уметбаева д. 19 (п. 2.8 договора).

Согласно п. 2.9 договора моментом исполнения поставщиком обязательства по поставке товара считается оформление сторонами накладной, моментом исполнения остальных обязательств поставщика по договору считается подписание акта ввода оборудования в эксплуатацию после обучения персонала и окончания пуско-наладочных работ.

Оплата переданного товара осуществляется покупателем в размере, установленном решением комиссии, что составляет 5 759 000 руб. Источник финансирования по договору - средства модернизации здравоохранения (п. 3.1 договора).

Расчет за поставленный товар производится Учреждением безналичным расчетом в течение 30 календарных дней с момента подписания акта ввода в эксплуатацию оборудования (п. 3.3 договора).

В случае несоблюдения по вине поставщика установленных договором сроков он уплачивает пеню в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки (п. 6.4 договора).

Конкретные наименования, количество, цена и стоимость поставляемых товаров в рамках договора поставки согласованы сторонами в спецификации к договору.

Во исполнение условий данного договора обществом "САВ-Трейд" в адрес учреждения поставлен товар на общую сумму 5 759 000 руб.

Поскольку обязательства по оплате товара в полном объеме не выполнены, обществом "САВ-Трейд" в адрес учреждения направлена претензия от 11.10.2013 с требованием об оплате задолженности за поставленный товар, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с частичной оплатой поставленного товара у покупателя образовалась задолженность перед поставщиком в размере 1 610 000 руб., на сумму которой последним начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 106 689 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "САВ-Трейд" в арбитражный суд с соответствующим иском.

В ходе производства по делу ответчиком произведена оплата товара на оставшуюся сумму, в связи с чем поставщик доначислил проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты, уточнил сумму заявленных требований и просил суд взыскать с покупателя только проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 123 343 руб.

Ссылаясь на нарушение обществом "САВ-Трейд" сроков поставки товара, учреждение обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с общества "САВ-Трейд" договорную неустойку в размере 164 844 руб. 90 коп.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды исходили из следующего.

Оценив содержание договора от 21.09.2012 N 164-12/II, суды, руководствуясь ст. 432, 455, 465 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о заключенности названного договора.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судами установлен факт исполнения учреждением обязательств по оплате товара с нарушение установленного договором срока.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Установив факт наличия у учреждения неисполненного денежного обязательства на момент подачи искового заявления по оплате полученного товара, суды пришли к выводу об обоснованности требований истца о применении к ответчику меры ответственности за неисполнение денежного обязательства, предусмотренной ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив расчет истца и признав его неверным, суд первой инстанции самостоятельно осуществил расчет процентов, подлежащих взысканию, и взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 101 413 руб. 13 коп.

Удовлетворяя встречные исковые требования частично, суды исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором.

Судами установлен и материалами дела подтвержден факт нарушения обществом "САВ-Трейд" сроков поставки товара.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установив факт ненадлежащего исполнения обществом "САВ-Трейд" обязательств по договору, суды пришли к выводу об обоснованности требований учреждения о взыскании неустойки.

Проверив расчет учреждения и признав его неверным, суд первой инстанции самостоятельно осуществил расчет неустойки, и правомерно взыскал с общества "САВ-Трейд" неустойку в размере 58 977 руб. 60 коп.

В результате зачета первоначального и встречного исков суды обоснованно взыскали с учреждения проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 435 руб. 53 коп.

Довод заявителя о наличии вины обеих сторон в нарушении обязательств по договору и неприменение судами правил, установленных ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, для уменьшения размера его ответственности, отклоняется, так как о наличии таких оснований ранее им не заявлялось, предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции соответствующие обстоятельства не являлись. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследование обстоятельств, на которых основан данный довод, выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Кроме того, из материалов дела не следует, что просрочка оплаты по договору является следствием нарушения истцом обязательств по своевременной поставке товара.

Как верно отмечено апелляционным судом учреждение согласно своему уставу приобретает и осуществляет от своего имени имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в судах в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Недофинансирование ответчика из бюджета либо особенности по выделению денежных средств из бюджета сами по себе не являются основанием для освобождения его от ответственности за просрочку платежей.

При рассмотрении дела имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам, предусмотренным ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу требований ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судами с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.03.2014 по делу N А47-11025/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного автономного учреждения здравоохранения "Городская больница N 1" г. Новотроицка - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

Т.В. Сулейменова А.А. Столяров