Определение Арбитражного суда Уральского округа от 25 сентября 2014 г. N Ф09-7351/14 по делу N А47-8202/2012

Екатеринбург

25 сентября 2014 г.

Дело N А47-8202/2012

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Крашенинникова Д.С., рассмотрев материалы кассационной жалобы Симонова Сергея Николаевича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 по делу N А47-8202/2012 Арбитражного суда Оренбургской области о признании общества с ограниченной ответственностью "Оренбург База 25" (далее - общество "Оренбург База 25", должник) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.05.2012 общество "Оренбург база 25" признано банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Сероглазов Р.Р.

Общество с ограниченной ответственностью "МОНТ Самара" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении бывших руководителей должника Седелева Андрея Витальевича, Симонова С.Н. солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 45 456 559 руб. 07 коп. (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.04.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 определение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.04.2014 изменено. Суд апелляционной инстанции изложил резолютивную часть определения Арбитражного суда Оренбургской области в следующей редакции: "Взыскать с Симонова С.Н. в пользу общества "Оренбург База 25" 7 724 106 руб. 42 коп. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. В удовлетворении остальной части заявления общества с ограниченной ответственностью "МОНТ Самара" о привлечении к субсидиарной ответственности Симонова С.Н., Седелева А.В. отказать".

Симонов С.Н. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014.

Согласно ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу п. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с данным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, срок на обращение в арбитражный суд с кассационной жалобой на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 истекает 25.08.2014.

Кассационная жалоба направлена в арбитражный суд 13.09.2014, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте, то есть по истечении установленного срока на подачу кассационной жалобы.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока Симоновым С.Н. не заявлено.

Суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской).

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Симонова С.Н. подлежит возвращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Симонова С.Н. на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 по делу N А47-8202/2012 Арбитражного суда Оренбургской области возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Д.С. Крашенинников