Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 сентября 2014 г. N Ф09-6008/14 по делу N А07-19561/2013

Екатеринбург

23 сентября 2014 г.

Дело N А07-19561/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А.А.,

судей Черемных Л.Н., Сирота Е.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - общество "БашРТС", заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2014 по делу N А07-19561/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "БашРТС" - Каскинова З.Н. (доверенность от 31.12.2013 N 119/1-72);

общества с ограниченной ответственностью "Жилуправление N 8" (далее - общество "Жилуправление N 8") - Переверзева Н.В. (доверенность от 09.09.2014).

Общество "БашРТС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с общества "Жилуправление N 8" задолженности за потребленный коммунальный ресурс "горячая вода" за август, сентябрь 2012 года в размере 1 759 999 руб. 97 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом на основании норм ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 24.03.2014 (судья Юсеева И.Р.) в удовлетворении исковых требований общества "БашРТС" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 (судьи Рачков В.В., Фотина О.Б., Логиновских Л.Л.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество "БашРТС" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод судебных инстанций о том, что представленными в материалы дела документами подтверждается оплата обществом "Жилуправление N 8" стоимости потребленного в спорный период ресурса в полном объеме, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Общество "БашРТС" считает, что ни одно из представленных ответчиком платежных поручений не подтверждает факт надлежащего исполнения им обязательств по оплате счета-фактуры от 31.08.2012 N 1_00005196 на сумму 1 024 414 руб. 60 коп., поскольку названные платежные документы не содержат указаний на месяц, за который производилась оплата, и реквизиты счета-фактуры.

Заявитель также считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие полную оплату обществом "Жилуправление N 8" счета-фактуры от 30.09.2012 N 1_00005577, а именно ссылается на отсутствие доказательств уплаты долга в размере 735 585 руб. 37 коп.

По мнению общества "БашРТС", принятие судами во внимание акта сверки взаиморасчетов сторон при отсутствии соответствующих первичных платежных документов необоснованно.

Общество "Жилуправление N 8" представило письменный отзыв на кассационную жалобу общества "БашРТС", в котором просит отказать в удовлетворении данной жалобы, ссылаясь на необоснованность доводов заявителя.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что обществом "БашРТС" и обществом "Жилуправление N 8" заключен договор поставки коммунального ресурса "горячая вода" от 01.01.2010 N 102/346 (далее - договор N 102/346).

В соответствии с п. 1.1 данного договора его предметом является продажа (поставка) ресурсоснабжающей организацией абоненту через присоединенную сеть горячей воды и покупка (потребление) абонентом горячей воды для оказания коммунальных услуг граждан, проживающих в многоквартирном доме, на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

Договор N 102/346 подписан сторонами с протоколом разногласий и протоколом урегулирования разногласий.

Точка поставки горячей воды определена в акте разграничения балансовой принадлежности сетей горячего водоснабжения и эксплуатационной ответственности сторон (п. 1.2 договора N 102/346).

Согласно п. 7.1 названного договора оплата предъявленных ресурсоснабжающей организации платежных документов по договору производится акцептом плательщика не позднее 5-ти дней с момента их поступления в банк абонента.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "Жилуправление N 8" обязательств по оплате стоимости поставленной в спорный период горячей воды, общество "БашРТС" обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, установил, что представленными обществом "Жилуправление N 8" платежными документами подтверждается оплата стоимости поставленного ему в спорный период энергоресурса в полном объеме, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований "БашРТС".

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. При этом арбитражный апелляционный суд указал, что ссылка общества "БашРТС" на отнесение спорных платежей, поступивших от ответчика, в оплату потребленного им ресурса в январе 2012 года подлежит отклонению, поскольку из двухстороннего акта сверки взаиморасчётов по состоянию на 01.01.2013 следует, что данные платежи учтены за август и сентябрь 2012 года.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно нормам ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным с водоснабжением через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факты потребления энергоресурса в спорный период и его объем предметом разногласий сторон не являются. Как следует из заявленных исковых требований, истец ссылается на неполную оплату стоимости поставленной горячей воды.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (ч. 1 ст. 64 и ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суды пришли к обоснованному выводу о том, что данными доказательствами подтверждается надлежащее исполнение обществом "Жилуправление N 8" обязательств по оплате стоимости потребленной в августе и сентябре 2012 года горячей воды.

Отклоняя доводы истца об отнесении ряда поступивших от ответчика платежей в счет задолженности за предыдущий период, суды верно исходили из содержания акта сверки взаиморасчётов по состоянию на 01.01.2013, из которого усматривается волеизъявление сторон спора на отнесение денежных средств, перечисленных ответчиком по платежным поручениям, в которых не конкретизировано назначение платежа, в счет оплаты стоимости энергоресурса за спорный период.

В связи с данными обстоятельствами, установив, что обязательства по оплате стоимости поставленной в период с августа по сентябрь 2012 года горячей воды прекращены надлежащим исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации), суды правомерно отказали в удовлетворении иска общества "БашРТС".

Доводы общества "БашРТС", изложенные в кассационной жалобе, по существу выражают несогласие заявителя с выводами судебных инстанций относительно фактических обстоятельств дела и содержат свою оценку данных обстоятельств со ссылками на конкретные доказательства, имеющиеся в материалах дела.

Между тем, оценка доказательственной базы по делу является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и была произведена по данному делу в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, не имеет полномочий устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций. Возражения, касающиеся произведенной нижестоящими судами оценки доказательств, не могут быть предметом обсуждения суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

Нарушений норм материального права, как и процессуальных нарушений, в том числе являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба "БашРТС" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2014 по делу N А07-19561/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БашРТС" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

Л.Н. Черемных Е.Г. Сирота