Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 сентября 2014 г. N Ф09-6583/14 по делу N А07-23395/2013

Екатеринбург

22 сентября 2014 г.

Дело N А07-23395/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Черкезова Е. О., Василенко С. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - антимонопольный орган, УФАС по РБ) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2014 по делу N А07-23395/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления коммунального хозяйства и благоустройства администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - заявитель, Управление, заказчик) - Сафаров Д.А. (доверенность от 24.01.2014 N 84-04-00211);

муниципального унитарного предприятия "Горзеленхоз" городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее - предприятие) - Кириллов К.А. (доверенность от 27.12.2013).

Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа от 20.12.2013 по делу N ГЗ-1175/13.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены предприятие, муниципальное бюджетное учреждение "Центр организации и проведения конкурсных процедур" городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее - учреждение), общероссийское общественное движение "Народный фронт "За Россию" (далее - общественное движение), закрытое акционерное общество "Сбербанк - автоматизированная система торгов" (далее - общество).

Решением суда от 26.03.2014 (судья Кутлин Р.К.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 (судьи Толкунов В.М., Арямов А.А., Баканов В.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит указанные судебные акты отменить, принять новое решение, ссылаясь на то, что выводы судов о недоказанности наличия в действиях заявителя нарушений ч. 1 ст. 41.6, ч. 3.1 ст. 34 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) (поскольку местом оказания услуг указана территория муниципального образования г. Уфа и это не повлекло нарушений прав и законных интересов участников аукциона, так как в документации, техническом задании указан конкретный населенный пункт) не соответствуют материалам дела. Считает, что в нарушение указанных норм заявителем объединены в рамках одного аукциона различные виды работ, каждый из которых имеет свой функционирующий рынок, и, следовательно, свой круг субъектов рынка. Указывает, что судами необоснованно не приняты мотивы УФАС по РБ при признании заказчика нарушившим п. 1 и 7 ч. 4 ст. 41.6 Закона N 94-ФЗ.

Управление и предприятие представили отзывы на кассационную жалобу, в которых просят судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с ч. 2, 3.1 ст. 34 Закона N 94-ФЗ документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. Документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Согласно ч. 1 ст. 41.6 Закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным ч. 1-3.2, 4.1-6 ст. 34 названного закона.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования, установленные заказчиком к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Из смысла указанной нормы следует, что потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований. Системное толкование положений Закона N 94-ФЗ позволяет установить, что заказчик вправе определить в документации об аукционе такие требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, работ, услуг, которые соответствуют потребностям заказчика с учетом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств.

В силу п. 7 ч. 4 ст. 41.6 Закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать место, условия и сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на государственный орган.

С учетом приведенных выше положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на антимонопольный орган возложено бремя доказывания в суде каждого из вмененного нарушения применительно к конкретной указанной им норме Закона N 94-ФЗ. Причем, такие доказательства и обоснования должны быть исчерпывающе изложены в самом оспариваемом решении на основе полной и всесторонней проверки, а также достаточной фактической и правовой аргументации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 18.11.2013 учреждение разместило на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru извещение N 0301300371013000120 о проведении открытого аукциона в электронной форме "Содержание объектов лесного хозяйства, зеленого хозяйства г. Уфы на 2014 г., а также объектов, находящихся на их территории" с начальной (максимальной) ценой контракта (ценой лота) - 439 757 267 руб. 31 коп. Прием заявок осуществлялся до 18 час. 00 мин. (местного времени) 09.12.2013.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 10.12.2013 на участие в открытом аукционе поступила одна заявка - предприятия, которая признана соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, аукцион признан несостоявшимся.

По итогам открытого аукциона с предприятием подписан муниципальный контракт от 30.12.2013.

В связи с поступлением жалобы общественного движения приказом антимонопольного органа от 18.12.2013 N 566 назначено проведение внеплановой (камеральной) проверки соблюдения требований Закона N 94-ФЗ управлением (государственным заказчиком) при размещении указанного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме N 0301300371013000120.

По результатам рассмотрения указанной жалобы антимонопольным органом приняты решение и предписание от 20.12.2013 по делу N ГЗ-1175/13.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предметом проводимого заказчиком аукциона являлось содержание объектов лесного и зеленого хозяйства г. Уфы на 2014 г., а также объектов, находящихся на их территории, включающее в себя: содержание парков, скверов, площадей, улиц, городских лесов, вольерного хозяйства, а также объектов, находящихся на их территории, таких, как: фонтаны, в зимний период - ледовые городки.

Во исполнение требований п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона N 94-ФЗ в разделе II "Техническое задание" конкурсной документации установлены требования к качеству, техническим характеристикам работ, требования к их безопасности, требования к результатам работ, объем выполняемых работ и иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ потребностям заказчика.

Согласно пояснениям заявителя, содержание объектов лесного хозяйства, зеленого хозяйства г. Уфы на 2014 г., а также объектов, находящихся на их территории, объединены в один лот с целью выполнения данных работ с наилучшим качеством, поскольку выполнение работ по содержанию данных объектов представляет собой единый непрерывный комплексный процесс создания привлекательного облика города, а также комфортной и безопасной среды проживания горожан, объединение указанных работ в один лот позволит не только обеспечить их качественное выполнение, но и эффективно расходовать выделяемые денежные средства.

Судами обоснованно учтено, что задачами проведения конкурсов является не столько обеспечение максимального числа участников, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования и потребностям заказчиков, а также государственным и общественным интересам. Включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах.

При этом документация об аукционе разрабатывается и утверждается исходя из потребностей заказчика, специфики его деятельности с учетом обеспечения наиболее эффективного использования бюджетных средств.

Судами установлено, что доказательств формирования лота исключительно с целью обеспечения победы в аукционе какому-либо конкретному хозяйствующему субъекту материалы дела не содержат. Сведений о фактическом ограничении допуска к участию в аукционе каких-либо хозяйствующих субъектов, соответствующих требованиям документации аукциона, не имеется.

В оспариваемом решении отсутствует обоснование вывода антимонопольного органа о том, что работы, выступающие комплексным предметом торгов и подлежащие выполнению в соответствии с документацией об аукционе, не связаны между собой по значимым критериям (техническим и функциональным) и не относятся к одной группе, одноименным работам в соответствии с понятием, данным в ч. 6.1 ст. 10 Закона N 94-ФЗ.

Согласно ч. 2 п. 2.10 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент), информация о поступлении жалобы и текст жалобы, информация о месте, дате и времени рассмотрения такой жалобы, текст вынесенных решения, предписания размещаются на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru.

В соответствии с пунктом 3.1.3 Административного регламента контролирующий орган осуществляет направление решения, предписания сторонам и участникам размещения заказа, направившим возражение на жалобу, и размещение на официальном сайте.

Согласно пункту 3.40 Административного регламента решение должно быть изготовлено в полном объеме в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня рассмотрения жалобы, а также контролирующий орган в течение трех рабочих дней со дня принятия решения обязан разместить текст решения на официальном сайте.

Судами установлено, что вышеуказанные обязанности антимонопольным органом не исполнены.

Согласно данным официального интернет-сайта государственных закупок www.zakupki.gov.ru даже по состоянию на 14.03.2014 по рассматриваемому лоту отражено, что по данному заказу жалоб не подано, проверки не проводились. Между тем, как указывают заявитель и предприятие, по итогам открытого аукциона 30.12.2013 муниципальный контракт заключен и исполняется подрядчиком. Как пояснило предприятие со ссылкой на представленные в дело документы (акты приемки выполненных работ), оно уже выполнило работу по муниципальному контракту более чем на 15,8 %, при аннулировании результатов аукциона возникнут значительные убытки как для хозяйствующего субъекта, так и для самого исполнителя.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Всем конкретным обстоятельствам дела судами дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2014 по делу N А07-23395/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

Е.О. Черкезов С.Н. Василенко