Определение Арбитражного суда Уральского округа от 25 сентября 2014 г. N Ф09-4673/13 по делу N А50-22809/2012

Екатеринбург

25 сентября 2014 г.

Дело N А50-22809/2012

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Лазарева С.В. (действующего на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Рябовой С.Э.), рассмотрев материалы кассационной жалобы товарищества собственников жилья "Дом по улице Строителей, 10" на определение Арбитражного суда Пермского края от 14.05.2014 о взыскании судебных расходов по делу N А50-22809/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья "Дом по улице Строителей, 10" (ИНН: 5903091079, ОГРН: 1085903006991) к товариществу собственников жилья "Орфей" (ИНН: 5903061758, ОГРН: 1105903004063) об установлении частного сервитута, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Дом по улице Строителей, 10" обратилось с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Пермского края от 14.05.2014 о взыскании судебных расходов по делу N А50-22809/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по тому же делу. Одновременно товариществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В силу ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельный допустимый срок для восстановления (ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано (п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Срок подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Пермского края от 14.05.2014 о взыскании судебных расходов по делу N А50-22809/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по тому же делу истек 05.09.2014.

Согласно отметке почтовой организации кассационная жалоба направлена товариществом собственников жилья "Дом по улице Строителей, 10" в Арбитражный суд Пермского края 08.09.2014, т.е. с пропуском месячного срока на обжалование названных судебных актов.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, пришел к выводу о том, что данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку заявителем не приведено причин пропуска процессуального срока и доводов в обоснование их уважительности.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Дом по улице Строителей, 10" на определение Арбитражного суда Пермского края от 14.05.2014 о взыскании судебных расходов по делу N А50-22809/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по тому же делу возвратить заявителю.

Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

С.В. Лазарев