Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 сентября 2014 г. N Ф09-5692/14 по делу N А07-51/2014

Екатеринбург

26 сентября 2014 г.

Дело N А07-51/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Платоновой Е.А., Сулейменовой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроинвест" (ИНН 0277076779; далее - общество "Агроинвест") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 по делу N А07-51/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель общества "Агроинвест" (ИНН 0277076779) - Зеленкина Л.Ф. (доверенность от 25.03.2014 N 12).

Общество "Агроинвест" (ИНН 0277076779) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Техсервис" (далее - общество "Техсервис") о признании отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) по записям от 29.11.2012 N 02-04-01/084/2012-377 и N 02-04-01/084/2012-378 права собственности общества "Техсервис" на объекты недвижимости площадью 552 кв. м с кадастровым номером 02:55:030143:680 и площадью 180,2 кв. м с кадастровым номером 02:55:030143:712, расположенные в здании по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. 40 лет Октября, д. 7 (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Парыгин Василий Константинович, общество с ограниченной ответственностью "Торгмастер" (далее - общество "Торгмастер"), Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управление муниципальной собственности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, общество с ограниченной ответственностью "Агроинвест" (ИНН 0224007193).

Решением суда от 24.03.2014 (судья Аминева А.Р.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 (судьи Соколова И.Ю., Ермолаева Л.П., Пивоварова Л.В.) решение суда отменено.

В кассационной жалобе общество "Агроинвест" (ИНН 0277076779) просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права. Заявитель жалобы указывает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2013 по делу N А07-15371/2013 договоры купли-продажи, заключенные между обществом "Техсервис" и обществом "Агроинвест" (ИНН 0224007193) признаны ничтожными сделками, которые в силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не влекут юридических последствий. По мнению заявителя жалобы, действия ответчика и третьего лица направлены на незаконное завладение имуществом истца. Общество "Агроинвест" (ИНН 0277076779) также не согласно с выводом апелляционного суда об избрании им ненадлежащего способа защиты. Заявитель жалобы полагает, что удовлетворение иска по данному делу восстановит его нарушенные права как собственника спорного имущества, поскольку на основании такого решения из ЕГРП будут исключены записи о праве собственности в том числе третьих лиц на спорное имущество.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.04.2004 по делу N А07-7472/2003 признаны недействительными (ничтожными) договоры от 26.12.2001 N 70,71 продажи (выкупа), заключенные между Комитетом по управлению муниципальной собственностью города Уфы и третьим лицом в данном деле - обществом "Агроинвест" (ИНН 0224007193), по условиям которых обществом "Агроинвест" (ИНН 0224007193) приобретены в собственность нежилые помещения площадью 180,2 кв. м и 552 кв. м в здании, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. 40 лет Октября, д. 7.

Названным решением применены последствия недействительности сделок в виде обязания общества "Агроинвест" (ИНН 0224007193) возвратить в муниципальную собственность города Уфы нежилые помещения площадью 180,2 кв. м и 552 кв. м, расположенные в здании по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. 40 лет Октября, д. 7.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2013 по делу N А07-15371/2013 признаны недействительными договоры от 18.10.2012 N 1 и N 2, заключенные между обществом "Агроинвест" (ИНН 0224007193) и обществом "Техсервис". Указанные договоры явились основанием для осуществления 29.11.2012 регистрации в ЕГРП права собственности общества "Техсервис" на нежилые помещения площадью 180,2 кв. м и 552 кв. м, расположенные в здании по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. 40 лет Октября, д. 7 (записи от 29.11.2012 N 02-04-01/084/2012-377 и N 02-04-01/084/2012-378).

Из выписок из ЕГРП по состоянию на 21.01.2014 усматривается, что право собственности на нежилое помещение площадью 750 кв. м в здании по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. 40 лет Октября, д. 7, зарегистрировано за обществом "Агроинвест" (ИНН 0277076779), истцом по настоящему делу. Основанием для осуществления государственной регистрации послужил договор купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда от 28.11.2011 N 425.

Право собственности на нежилые помещения площадью 552 кв. м (помещения с 1 по 15, 12а, 22, с 25 по 31, с 35 по 42, 48, 48а, 49, 49, с 51 по 55) и площадью 180,2 кв. м (помещения с 56 по 76), расположенные в здании по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. 40 лет Октября, д. 7, зарегистрировано за Парыгиным В.К. Государственная регистрация права собственности произведена 13.12.2012 на основании договора купли-продажи от 30.11.2012, заключенного с обществом "Техсервис".

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 04.12.2013 удовлетворен иск Парыгина В.К. об истребовании у общества "Агроинвест" (ИНН 0277076779) нежилых помещений площадью 552 кв. м (помещения с 1 по 15, 12а, 22, с 25 по 31, с 35 по 42, 48, 48а, 49, 49, с 51 по 55) и площадью 180,2 кв. м (помещения с 56 по 76), расположенных в здании по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. 40 лет Октября, д. 7.

Общество "Агроинвест" (ИНН 0277076779), ссылаясь на принадлежность ему объектов недвижимости, в отношении которых на основании недействительной сделки совершенной обществом "Агроинвест" (ИНН 0224007193) было зарегистрировано право собственности общества "Техсервис", обратилось в арбитражный суд с иском о признании отсутствующим права собственности общества "Техсервис" на спорные помещения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что основанием для оспариваемой записи в ЕГРП послужили сделки приобретения имущества ответчиком, которые являются недействительными. Установив факт осуществления государственной регистрации на один и тот же объект недвижимого имущества за истцом и ответчиком по причине различного технического описания, а также фактическое нахождение нежилых помещений во владении истца, суд удовлетворил заявленные истцом требования.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу изложенных разъяснений иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что на основании договора купли-продажи от 30.11.2012, заключенного между обществом "Техсервис" в качестве продавца и Парыгиным В.К., право собственности на спорные нежилые помещения зарегистрировано за Парыгиным В.К. Государственная регистрация права собственности произведена 13.12.2012.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты, поскольку исключение из ЕГРП архивной записи о праве собственности общества "Техсервис" на спорное недвижимое имущество, в отношении которого в ЕГРП произведена запись о праве иного лица, не приведет к восстановлению нарушенного права собственности истца.

С учетом изложенного апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных апелляционным судом на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 по делу N А07-51/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроинвест" (ИНН 0277076779) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Лазарев

Судьи

Е.А. Платонова Т.В. Сулейменова