Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 сентября 2014 г. N Ф09-5929/14 по делу N А71-13955/2013

Екатеринбург

29 сентября 2014 г.

Дело N А71-13955/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И.В.,

судей Токмаковой А.Н., Анненковой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации (далее - Министерство обороны, ответчик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.03.2014 по делу N А71-13955/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель Министерства обороны - Кобяков И.Г. (доверенность от 27.01.2014 N 3750А).

Представители остальных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Местная православная религиозная организация Прихода Михайло-Архангельского храма с. Малая Пурга Удмуртской Республики Ижевской и Удмуртской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (далее - религиозная организация, истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Государственному предприятию Войсковая часть 86696 Главного ракетно-артиллерийского управления Министерства обороны (далее - войсковая часть 86696) и Министерству обороны о взыскании убытков в сумме 2 517 470 руб.

Решением суда от 06.03.2014 (судья Лиуконен М.В.) иск удовлетворен: с Российской Федерации в лице Министерства обороны за счет казны Российской Федерации в пользу религиозной организации взыскано 2 517 470 руб. ущерба. В удовлетворении иска в отношении Войсковой части 86696 отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 (судьи Романов В.А., Казаковцева Т.В., Чепурченко О.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство обороны просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 15, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение ст. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению Министерства обороны, религиозной организацией не доказан факт принадлежности ей поврежденных зданий на момент произошедшей в ночь на 03.06.2011 чрезвычайной ситуации. Права собственности на поврежденные здания за истцом зарегистрировано только 17.12.2012, в связи с чем материальный ущерб ответчику 03.06.2011 не причинен. Заявитель жалобы также отмечает, что имеются противоречия в сведениях о площадях храма и трапезной, указанных в свидетельствах о регистрации (221,8 кв. м и 72 кв. м) и в заключении строительно-технической экспертизы от 20.09.2012 N 42-СКЛ/12 (423,8 кв. м и 88.4 кв. м).

Заявитель жалобы ссылается на то, что в ходе судебного разбирательства не установлены причина возникновения ущерба и вина Министерства обороны. В заключении комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы от 20.09.2012 N 42-СКЛ/12 содержится вывод о причине взрыва, имеющий лишь вероятностный характер, в постановлении следователя от 24.10.2012 о прекращении уголовного дела содержится информация о том, что причина возгорания и подрыва боеприпасов войсковой части 86696 не установлена.

По мнению Министерства обороны, судами нарушены процессуальные нормы о подсудности, войсковая часть 86696 не является структурным подразделением министерства обороны.

В отзыве на кассационную жалобу религиозная организация просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в ночь со 02 на 03.06.2011 на территории войсковой части 86696, расположенной вблизи пос. Пугачево Удмуртской Республики, произошло возгорание и взрывы артиллерийских боеприпасов.

В соответствии с распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 03.06.2011 N 421-р с 00.00 часов 03.06.2011 на территории Удмуртской Республики введен режим чрезвычайной ситуации.

Из постановления о назначении комплексной судебной оценочной строительно-технической экспертизы от 08.08.2012 в рамках уголовного дела 10/00/0012-11 следует, что 02.06.2011 около 23 час. 20 мин. на технической территории войсковой части 86696, дислоцированной в пос. Пугачево Малопургинского района Удмуртской Республики (102 арсенал МТО ЦВО), произошло возгорание штабеля из ящиков с боеприпасами - артиллерийскими выстрелами калибра 122 мм в окончательном снаряжении, находившихся на площадке временного хранения между 16 и 17 хранилищами, и их последующий подрыв. В результате распространения пожара произошел подрыв и иных боеприпасов для ствольной и реактивной артиллерии, хранившихся на технической территории указанной войсковой части, что повлекло за собой повреждение жилых домов и иных зданий и сооружений, расположенных на территории жилой зоны военной части, а также в близлежащих населенных пунктах.

По данному факту 03.06.2011 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 349 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначена комплексная судебная оценочная строительно-техническая экспертиза по определению размера ущерба истца в результате взрыва боеприпасов.

Истцу принадлежат на праве собственности помещения, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, Малопургинский район, с. Малая Пурга, ул. Советская, 44, а именно: здание храма Михаила Архангела - свидетельство о государственной регистрации от 17.12.2012 18АБ N 589949; здание котельной - свидетельство о государственной регистрации от 17.12.2012 18АБ N 589951; здание трапезной - свидетельство о государственной регистрации от 17.12.2012 18АБ N 589950; а также здание воскресной школы, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, Малопургинский район, с. Малая Пурга, ул. Ленина, 1 - свидетельство о государственной регистрации от 17.01.2007 18АА N 328942.

В результате взрывов имуществу истца причинен ущерб, для установления стоимости которого привлечен эксперт Шешлянников А.Н. Последним по результатам обследования определена стоимость имущественного вреда в сумме 2 517 470 руб., причиненного в результате выявленных повреждений.

Истец, полагая, что ему причинен материальный ущерб, который должен быть возмещен в полном объеме за счет Министерства обороны в соответствии со ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился с соответствующим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования за счет Российской Федерации в лице Министерства обороны из средств казны Российской Федерации, суды исходили из доказанности размера ущерба и его возникновения в связи с взрывом боеприпасов на территории войсковой части 86696, имущество которой находится в государственной собственности Российской Федерации.

Выводы судов являются правильными, основаны на материалах дела, исследованных с соблюдением требований, установленных ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует законодательству.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При этом бремя доказывания убытков возлагается на истца.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В предмет доказывания входят следующие обстоятельства: факт причинения убытков; их размер; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между возникшими убытками и действиями ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли к обоснованному выводу о наличии всех условий, необходимых и достаточных для взыскания убытков с Российской Федерации в лице Министерства обороны.

Размер материального ущерба подтверждается результатами судебной комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы N 42-СКЛ/12 по уголовному делу N 10/00/0012-11 зданий храма, трапезной и воскресной школы при храме в результате чрезвычайной ситуации, связанной с пожаром на складах войсковой части 86696, проведенного экспертом Тереховым С.В.

Так как комплектация, хранение и сбережение боеприпасов относится к деятельности, связанной повышенной опасностью для окружающих, обязанность по возмещению вреда в силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, ответчиками в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Принимая во внимание, что причиной возникновения ущерба является взрыв боеприпасов, произошедший в войсковой части 86696, имущество которой находится в государственной собственности Российской Федерации, судами сделан правильный вывод, что Министерство обороны (в соответствии с подп. 31 п. 10 Положения о Министерстве обороны, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, главный распорядитель средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны) является лицом, ответственным за причиненный истцу ущерб.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворены правомерно.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают выводов судов и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами обеих инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При этом судами правомерно отражено, что истец не несет обязанности по доказыванию наличия вины причинителя вреда, осуществляющего деятельность или обладающего имуществом, являющихся источником повышенной опасности.

Причинно-следственная связь ущерба с взрывом на территории войсковой части 86696 установлена судами и данный вывод не подлежит переоценке судом кассационной инстанции.

Размер ущерба установлен экспертизой и принят судами в качестве относимого и допустимого доказательства.

Нарушений и неправильного применения норм права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.03.2014 по делу N А71-13955/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Лимонов

Судьи

А.Н. Токмакова Г.В. Анненкова