Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 сентября 2014 г. N Ф09-6263/14 по делу N А07-2117/2014

Екатеринбург

29 сентября 2014 г.

Дело N А07-2117/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А.А.,

судей Вербенко Т.Л., Черемных Л.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного хозяйства" (далее - общество "УКЖХ", заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2014 по делу N А07-2117/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее - общество "Башкирэнерго") - Вершинин Е.А. (доверенность от 31.12.2013 N 119-1/07-13);

общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - общество "ЭСКБ") - Ищенко А.А. (доверенность от 29.11.2012).

Общество "ЭСКБ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с общества "УКЖХ" задолженности по оплате стоимости электрической энергии, поставленной в период с января по март 2012 года по договору электроснабжения от 01.11.2012 N 750660026 (далее - договор N 750660026), в размере 1 184 462 руб. 87 коп.

На основании норм ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Башкирэнерго".

Решением суда от 29.04.2014 (судья Архиереева Н.В.) заявленные требования удовлетворены: с общества "УКЖХ" в пользу общества "ЭСКБ" взыскан долг в размере 1 184 462 руб. 87 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 844 руб. 63 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 (Костин В.Ю., Логиновских Л.Л., Махрова Н.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество "УКЖХ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом "ЭСКБ" исковых требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, при принятии обжалуемых судебных актов суды не учли, что в спорный период граждане, проживающие в многоквартирных домах, находящихся в настоящее время в управлении заявителя, приобретали электрическую энергию напрямую у общества "ЭСКБ" и оплачивали ее стоимость в соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на данные обстоятельства, общество "УКЖХ" полагает, что, удовлетворив исковые требования, заявленные обществом "ЭСКБ" по настоящему делу, суды возложили на конечных потребителей обязанность повторно произвести оплату энергоресурса, поставляемого им в спорный период.

Кроме того, заявитель считает, что акты ввода приборов учета для коммерческого расчета потребления электроэнергии многоквартирных домов, составленные представителями общества с ограниченной ответственностью "Башэнергоучет" без привлечения сторонних организаций и представителей ответчика не являются надлежащими доказательствами объема отпущенного энергоресурса, в том числе по причине отсутствия на части названных актов даты их составления.

Помимо изложенного общество "УКЖХ" отмечает, что корректировочные счета-фактуры составлены истцом и выставлены к оплате с нарушением норм налогового законодательства без оснований и без согласования с ответчиком.

Общество "ЭСКБ" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором, ссылаясь на необоснованность доводов заявителя, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормам ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что обществом "ЭСКБ" (гарантирующий поставщик) и обществом "УКЖХ" (покупатель) заключен договор N 750660026.

Согласно п. 1.1 данного договора гарантирующий поставщик осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки, определенные договором; обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии покупателя, путем привлечения третьих лиц, а покупатель своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

Точки поставки электрической энергии (мощности) покупателя находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 7 к договору N 750660026) между покупателем и сетевой организацией - обществом с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети".

Согласно п. 4.2 названного договора гарантирующий поставщик не позднее чем за три дня до наступления сроков, указанных в п. 6.2 Правил, представляет покупателю документы на уплату установленного образца в офисе гарантирующего поставщика или в банке, обслуживающем покупателя.

Общество "ЭСКБ", ссылаясь на то, что в период с января по март 2012 года во исполнение принятых на себя обязательств по договору N 750660026 поставило в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, электрическую энергию, а также на то, что выставленные корректировочные счета-фактуры на общую сумму 1 184 462 руб. 87 коп. обществом "УКЖХ" не оплачены, обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, установил, что факт поставки в обслуживаемые ответчиком многоквартирные дома электроэнергии в спорный период подтверждается ведомостью снятия показаний приборов учета о количестве потребленной (переданной) электрической энергии, а также реестром показаний приборов учета (объемов переданной по договору) электрической энергии, в связи с чем при отсутствии доказательств уплаты задолженности по оплате стоимости потребленного энергоресурса удовлетворил исковые требования "ЭСКБ" в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. При этом арбитражный апелляционный суд указал, что из представленных в материалы дела актов ввода приборов учета в эксплуатацию видно, что они подписаны со стороны ответчика, кроме того, они были проверены и оценены судом первой инстанции в совокупности с актами разграничения балансовой принадлежности.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными - учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или, соглашением сторон.

Юридические лица, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, являются исполнителями коммунальных услуг.

Общество "УКЖХ", являясь управляющей организацией в отношении ряда многоквартирных домов, соответственно, выступает исполнителем коммунальных услуг для граждан (ст. 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

Обязанность исполнителя коммунальных услуг приобретать и оплачивать электроэнергию, поставляемую в места общего пользования многоквартирных домов, в том числе и для освещения помещений общего пользования (общедомовые нужды), определена в п. 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 и п. 11 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в жилые дома для оказания коммунальных услуг, в приоритетном порядке регулируется нормами жилищного законодательства (п. 10 ч. 1 ст. 4, ст. 8 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с нормами ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что факт поставки и объем энергоресурса, потребленного многоквартирными жилыми домами, находящимися в управлении общества "УКЖХ", являются доказанными, объем потребленного ресурса определен истцом в соответствии с п. 19, 22 Правил N 307 и подп. 3 п. 1 приложения N 2 к ним.

В связи с данными обстоятельствами суды при отсутствии доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости электроэнергии в полном объеме, правомерно удовлетворили исковые требования общества "ЭСКБ" о взыскании денежных средств в размере 1 184 462 руб. 87 коп. (ст. 308, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод общества "УКЖХ" о том, что, удовлетворив заявленные обществом "ЭСКБ" исковые требования, суды возложили на граждан-потребителей обязанность повторно произвести оплату энергоресурса, потребленного им в спорный период, подлежит отклонению, поскольку не находит своего документального подтверждения. Более того, заявляя соответствующие возражения и будучи надлежащим образом извещенным о судебном заседании по рассмотрению настоящего дела, общество "УКЖХ" контррасчета, а также доказательств, опровергающих данные, использованные в расчете истца, не представило (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что имеющиеся в материалах дела акты ввода приборов учета не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими объем отпущенного в спорный период энергоресурса, подлежит отклонению, поскольку сводится к переоценке доказательственной базы по делу.

Между тем полномочий для переоценки доказательств, исследованных судами нижестоящих инстанций, и выводов судов относительно установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/2012).

Утверждение общества "УКЖХ" о том, что корректировочные счета-фактуры составлены истцом и выставлены к оплате с нарушением норм налогового законодательства, отклоняется, поскольку не опровергает выводов судебных инстанций по существу возникшего между сторонами спора и не свидетельствует о наличии оснований для освобождения заявителя от исполнения обязанности по оплате энергоресурса, поставленного на находящиеся в его управлении объекты.

Нарушений норм материального права, как и нарушений процессуальных нарушений, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "УКЖХ" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2014 по делу N А07-2117/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного хозяйства" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

Т.Л. Вербенко Л.Н.Черемных