|
01 октября 2014 г.
|
Дело N А50-1422/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Жаворонкова Д. В.,
судей Гусева О.Г., Токмаковой А.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Азанова Александра Владимировича (далее - предприниматель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 28.02.2014 по делу N А50-1422/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми (далее - инспекция, налоговый орган) - Сергеева Е.О. (доверенность от 31.12.2013 N 13-08/19486).
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 30.09.2013 N 22-17/13923 о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по реализации государственного имущества налоговому агенту, штрафов, пени (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда (судья Власова О.Г.) от 28.02.2014 заявление удовлетворено частично. Суд признал недействительным оспариваемое решение инспекции в части привлечения к ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере, превышающем 15 000 руб., как не соответствующее положениям НК РФ. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 (судьи Полевщикова С.Н., Борзенкова И.В., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налогоплательщик просит указанные судебные акты в части доначисления НДС налоговому агенту отменить.
Предприниматель указывает на то, что на основании Федерального закона от 28.12.2010 N 395-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Закон от 28.12.2010 N 395-ФЗ) с 01.04.2011 не признаются объектом обложения НДС операции по реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного или муниципального имущества, выкупаемого в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ). По мнению налогоплательщика, поскольку оплата по договору купли-продажи муниципального имущества от 26.08.2010 была осуществлена во II квартале 2011 года, то доначисление налога в указанный период является незаконным.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.
Как установлено судами и следует из материалов дела, по договору купли-продажи объекта муниципального имущества от 26.08.2010 N 10/200-159 предприниматель приобрел в рассрочку на три года нежилые помещения общей площадью 260,2 кв. м на 1 этаже жилого дома (помещения 14-16, 20-26) по адресу: г. Пермь, ул. Мира, 68.
Согласно пунктам 2.1, 22 названного договора цена объекта определена в размере 9 658 270 руб. с учетом НДС; оплата стоимости объекта производится без учета НДС в рассрочку на 3 года в соответствии с заявкой от 11.01.2010, путем перечисления Покупателем самостоятельно денежных сумм на счет Продавца, согласно графика оплаты (приложение N 2 к договору).
Право собственности предпринимателя на указанные нежилые помещения зарегистрировано 03.09.2010.
Оплата приобретенного имущества произведена Азановым А.В. в полном объеме 03.06.2011.
В ходе проведения выездной налоговой проверки предпринимателя (акт от 23.08.2013 N 22-17/11721дсп) налоговый орган пришел к выводу о неправомерном неперечислении заявителем во втором квартале 2011 года как налоговым агентом в бюджет НДС при приобретении (выкупе) муниципального имущества.
По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией вынесено решение от 30.09.2013 N 22-17/13923, которым предпринимателю, в том числе, предложено перечислить НДС за II квартал 2011 года, начислены пени за несвоевременную уплату НДС за II квартал 2011 года и штраф по ст. 123 Кодекса за неправомерное неполное перечисление сумм НДС, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом за указанный период.
По мнению налогового органа, поскольку право собственности предпринимателя на указанное имущество зарегистрировано 03.09.2010, объект налогообложения возник до введения в действие Закона от 28.12.2010 N 395-ФЗ и к сложившейся ситуации положения данного закона не применимы.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 29.11.2013 N 18-17/247 решение инспекции утверждено.
Налогоплательщик, полагая, что решение налогового органа в оспариваемой части не соответствует Кодексу и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в оспариваемой части, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для доначисления спорной суммы НДС, так как в рассматриваемом случае налоговая база по НДС при реализации недвижимого имущества определяется на дату регистрации права собственности.
Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных в соответствии со ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются законными и обоснованными исходя из следующего.
Как видно из материалов дела и установлено судами, право собственности предпринимателя на нежилые помещения общей площадью 260,2 кв. м по адресу: г. Пермь, ул. Мира, 68 зарегистрировано 03.09.2010.
Особенности определения налоговой базы налоговыми агентами, а также обязанности по удержанию и перечислению в бюджет НДС налоговыми агентами установлены статьей 161 НК РФ.
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 161 НК РФ при реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации (передачи) этого имущества с учетом налога.
При этом налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации (передаче) указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.
В п. 3 ст
