Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 октября 2014 г. N Ф09-6049/14 по делу N А34-5666/2012

Екатеринбург

01 октября 2014 г.

Дело N А34-5666/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В.В.,

судей Матанцева И.В., Сердитовой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой Ю.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БухСервис" (далее - общество "БухСервис") на определение Арбитражного суда Курганской области от 14.04.2014 по делу N А34-5666/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по тому же делу по заявлению общества "БухСервис" к открытому акционерному обществу небанковская кредитная организация "Городской расчётный центр" (далее - общество "Городской расчетный центр"), индивидуальному предпринимателю Смирнову Валерию Владимировичу о признании недействительными торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника - дебиторской задолженности Зернова Алексея Олеговича в размере 129 000 000 руб., проведённых конкурсным управляющим Кравченко Вадимом Викторовичем, а также договора от 25.11.2013, заключённого обществом "Городской расчётный центр" и предпринимателем Смирновым В.В. по результатам указанных торгов.

Судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Курганской области.

Материальный носитель видеозаписи приобщен к материалам дела.

В судебном заседании Арбитражного суда Курганской области принял участие представитель общества "Городской расчетный центр" - Головина Е.П. (доверенность от 12.09.2014).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 20.12.2012 общество "Городской расчетный центр" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Кравченко В.В.

Общество "БухСервис", являясь конкурсным кредитором должника, обратилось в Арбитражный суд Курганской области в рамках дела о банкротстве должника с заявлением о признании недействительными торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника - дебиторской задолженности Зернова А.О. в размере 129 000 000 руб., проведённых конкурсным управляющим Кравченко В.В. и признании недействительным договора от 25.11.2013, заключённого обществом "Городской расчётный центр" и предпринимателем Смирновым В.В. по результатам указанных торгов.

Определением суда от 14.04.2014 (судья Пирогова Л.П.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 (судьи Столяренко Г.М., Забутырина Л.В., Серкова З.Н.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "БухСервис" просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований ввиду того, что общество "БухСервис" не является заинтересованным лицом для предъявления требований, предусмотренных ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что являясь кредитором должника вправе оспаривать проведенные конкурсным управляющим торги по продаже имущества должника. Заявитель полагает, что указанные им нарушения при проведении торгов (отсутствие в объявлении о проведении торгов в форме публичного предложения адреса должника, идентифицирующих сведений (ОГРН, ИНН), номера дела о банкротстве должника; нарушение сроков публикаций об условиях проведения торгов) являются существенными и достаточными основаниями для признания торгов недействительными, поскольку отсутствие необходимой информации о торгах влечет ограничение круга лиц, заинтересованных в участии в торгах по продаже имущества должника.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на собрании кредиторов от 28.03.2013 приняты решения об образовании комитета кредиторов, определении его компетенции, избрании членов комитета кредиторов, об утверждении Положения о продаже имущества должника, не обремененного залогом. Протоколом комитета кредиторов от 28.03.2013 N 1 председателем комитета кредиторов избрана Ли О.В.

Согласно утвержденному Положению о продаже имущества должника организатором торгов является конкурсный управляющий Кравченко В.В., торги проводятся на электронной торговой площадке, определяемой организатором торгов. В случае признания торгов несостоявшимися, организатор торгов проводит повторные торги в порядке, установленном Законом о банкротстве. В случае если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися, продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Пунктом 33 Положения предусмотрено, что величина снижения начальной цены продажи имущества должника посредством публичного предложения устанавливается в следующем размере: первое снижение - на 20 %, второе - на 30 %, третье - на 40 % (п. 33). Срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена, - 3 рабочих дня. Минимальная цена продажи имущества составляет 10 % от начальной цены продажи, установленной при продаже имущества посредством публичного предложения (п. 34). Начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества на повторных торгах (п. 35).

Пунктом 36 Положения установлено, что все изменения и дополнения порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника вносятся по решению собрания (комитета) кредиторов.

В материалы дела представлен протокол заседания комитета кредиторов должника от 16.07.2013 N 10/1, согласно которому членами комитета кредиторов приняты следующие решения: утверждена стоимость дебиторской задолженности Зернова А.О. в размере 11 840 000 руб., определенном независимым оценщиком в отчете N 098-БО-13 от 16.07.2013; утвержден порядок продажи указанной дебиторской задолженности; внесены изменения в раздел 3 Положения о торгах в связи с продажей дебиторской задолженности, согласно которым величина снижения начальной цены продажи прав требований должника посредством публичного предложения устанавливается в следующем размере: первое снижение - на 50 % от начальной цены продажи на публичных торгах, второе - на 60 % от суммы, получившейся в результате предыдущего снижения, третье - на 70 % от суммы, получившейся в результате предыдущего снижения; четвертое- до 140 000 руб. (п. 33). Срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена, - 3 рабочих дня. Минимальная цена продажи имущества составляет 140 000 руб.

Первые торги по продаже имущества должника (дебиторской задолженности Зернова А.О.), проведенные 03.09.2013, и вторые торги, проведенные 22.10.2013, признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

В газете "Коммерсантъ" от 02.11.2013 и на сайте газеты 01.11.2013 были опубликованы сообщения о проведении торгов в форме публичного предложения по продаже дебиторской задолженности с начальной ценой 10 656 000 руб. без учета НДС. В данном сообщении отражены сведения о последовательном снижении цены имущества через каждые 3 рабочих дня в следующем порядке: первое снижение - на 50 % от начальной цены продажи (до 5 328 000 руб.), второе - на 60 % от суммы, получившейся в результате предыдущего снижения (до 2 131 200 руб.), третье - на 70 % от суммы, получившейся в результате предыдущего снижения (до 639 360 руб.), четвертое - до 140 000 руб.; установлен срок подачи заявок - с 09:00 часов 05.11.2013 по 16:00 часов 21.11.2013 (по московскому времени), размер задатка и срок его внесения - 20 % от начальной цены лота, установленной для определенного периода проведения торгов, до 16:00 часов дня, предшествующего дню начала периода действия ценового предложения.

Аналогичное объявление о проведении торгов посредством публичного предложения опубликовано в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) 06.11.2013.

Согласно протоколу об определении участников открытых торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения от 21.11.2013 N 6734-ОТПП/1 к участию в торгах были допущены все лица, подавшие заявки: Пантелеев И.Л., общество с ограниченной ответственностью "Пеноблок", предприниматель Смирнов В.В.

Из протокола о результатах торгов от 21.11.2013 N 6734-ОТПП/1 следует, что победителем торгов посредством публичного предложения признан предприниматель Смирнов В.В., чья заявка о приобретении имущества по цене 141 000 руб. принята 21.11.2013 в 09:00:03.

Общество "Городской расчетный центр" в лице конкурсного управляющего Кравченко В.В. и предприниматель Смирнов В.В. 25.11.2013 заключили договор купли-продажи имущества, являвшегося предметом торгов, по цене 141 000 руб. без НДС (166 380 руб. с учетом НДС).

Общество "БухСервис", являясь конкурсным кредитором с суммой требований 21 724 руб. 63 коп., ссылаясь на то, что при проведении торгов по продаже дебиторской задолженности в форме публичного предложения допущены существенные нарушения процедуры проведения торгов, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов и договора купли-продажи, заключенного по итогам их проведения.

В обоснование заявленных требований общество "БухСервис" указывает на то, что торги проведены с нарушением условий о порядке снижения цены имущества и минимальной цене его продажи, содержащихся в Положении о порядке продажи имущества должника, утвержденном собранием кредиторов 28.03.2013; ссылается на то, что протокол заседания комитета кредиторов должника от 16.07.2013 N 10/1, которым внесены изменения в порядок продажи дебиторской задолженности, был изготовлен позднее указанной в нем даты, в связи с чем является сфальсифицированным; указывает на отсутствие в сообщении о торгах, опубликованном в газете "Коммерсантъ" от 02.11.2013, информации об адресе и идентифицирующих должника сведениях (ИНН, ОГРН), о номере дела о банкротстве должника, об основаниях возникновения задолженности, ее составе, наличии подтверждающих ее документов; о порядке и сроке заключения договора купли-продажи; о сроках платежей за отчуждаемое право требования; указывает на то, что сведения о предстоящих торгах опубликованы в ЕФРСБ 06.11.2013, тогда как срок приема заявок, указанный в сообщении, начался еще 05.11.2013; дата начала торгов, указанная конкурсным управляющим в заявке на проведение торгов, направленной в адрес электронной площадки (16.09.2013), не соответствует условиям проведения торгов, указанным в сообщении о торгах в газете "Коммерсантъ" и ЕФРСБ (05.11.2013), не соблюден срок публикации сообщения о торгах.

Возражая против заявленных требований, конкурсный управляющий Кравченко В.В. ссылается на то, что продажа дебиторской задолженности произведена в порядке, установленном протоколом комитета кредиторов от 16.07.2013 N 10/1, сведения об ИНН, ОГРН, деле о банкротстве должника размещены в извещениях о проведении торгов в форме публичного предложения на электронной площадке и в ЕФРСБ; дата начала приема заявок 16.09.2013, размещенная на электронной площадке, является технической ошибкой, что подтверждается отправленным 03.11.2013 в адрес площадки сообщением о внесении изменений в сведения о дате начала приема заявок; сообщение о торгах было опубликовано в ЕФРСБ 06.11.2013 по независящим от организатора торгов причинам.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (п. 5 вышеназванного информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Согласно п. 3, 4 ст. 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном п. 3 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве. В случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения. При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными ст. 110 Закона о банкротстве, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах. При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Исследовав материалы дела, суды установили, что оспариваемые торги в части определения условий о величине снижения начальной цены продажи прав требования должника, порядке ее снижения, минимальной цене продажи проведены в соответствии с Положением о порядке продажи имущества должника с учетом изменений, внесенных в него комитетом кредиторов 16.07.2013, что соответствует требованиям ст. 139 Закона о банкротстве.

Проверив заявление общества "БухСервис" о фальсификации протокола комитетов кредиторов от 16.07.2013 в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали его необоснованным, исходя из того, что изготовление протокола на бумажном носителе позднее указанной в нем даты не свидетельствует о том, что отраженные в нем решения комитета кредиторов в соответствующую дату не принимались, и учитывая, что в судебном заседании председатель комитета кредиторов Ли О.В. подтвердила подлинность ее подписи в протоколе, который оформлен 16.07.2013, в материалы дела представлен отзыв, подписанный всеми членами комитета кредиторов, с подтверждением того, что протокол изготовлен в день его составления.

Установив данные обстоятельства, суды отклонили доводы общества "БухСервис" о проведении торгов с нарушением Положения о порядке продажи имущества должника, утвержденном собранием кредиторов 28.03.2013, как противоречащие материалам дела.

В соответствии с п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

Если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать, в том числе: наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета); наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве (п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве).

Согласно п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием; сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия; требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса; порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений); порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток, проект договора о задатке; начальная цена продажи предприятия; величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов; дата, время и место подведения результатов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия; сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

Рассмотрев доводы общества "БухСервис" об отсутствии в сообщении о торгах, опубликованном в газете "Коммерсантъ" от 02.11.2013, информации об адресе и идентифицирующих должника сведениях (ИНН, ОГРН), о номере дела о банкротстве должника, об основаниях возникновения задолженности, ее составе, наличии подтверждающих ее документов; о порядке и сроке заключения договора купли-продажи; о сроках платежей за отчуждаемое право требования, суды пришли к выводу, что указанные кредитором обстоятельства не могут быть отнесены к существенным нарушениям, повлиявшим на результат торгов.

Отклоняя названные доводы, суды исходили из того, что сведения об ИНН, ОГРН, номере дела о банкротстве должника были размещены в извещениях о проведении открытых торгов в форме публичного предложения на электронной площадке МЭТС и в ЕФРСБ; в сообщении о торгах, опубликованном в газете "Коммерсантъ" от 02.11.2013, был указан порядок ознакомления участников с условиями торгов, что позволяло участникам торгов при возникновении у них дополнительных вопросов получить необходимую информацию о продаваемом имуществе, соответственно, у лиц, заинтересованных в участии в торгах, не имелось препятствий для получения недостающей информации о торгах и реализуемом имуществе посредством обращения к организатору торгов и ознакомления с информацией, размещенной на электронной площадке МЭТС и в ЕФРСБ.

Проанализировав текст опубликованного в газете "Коммерсантъ" от 02.11.2013 извещения о торгах, суды пришли к выводу, что он содержит сведения о наименовании должника, сведения о дебиторской задолженности, ее характеристике и порядке ознакомления участников с условиями торгов и документацией на имущество; указанные в сообщении сведения являются достаточными для принятия заинтересованными лицами решения об участии в торгах и об идентификации выставленного на торги имущества, что также подтверждает сам факт проведения торгов и участие в них трех претендентов.

Судами установлено, что в извещении, размещенном на электронной площадке МЭТС, была допущена техническая ошибка в дате приема заявок (16.09.2013), при размещении извещения в газете "Коммерсантъ" 02.11.2013 и размещении извещения в ЕФРСБ 06.11.2011 (позже даты начала приема заявок - 05.11.2013) не были соблюдены сроки, установленные п. 9 ст. 110 Закона о банкротстве. Между тем, учитывая, что несмотря на данные нарушения, заявки на участие в торгах поступили от трех лиц, принимая во внимание отсутствие доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что публикация сведений о торгах за три дня до даты начала приема заявок значительно снизила круг потенциальных участников торгов и явилась препятствием для реализации имущества должника по более высокой цене, суды признали указанные нарушения несущественными и не являющимися основанием для признания торгов недействительными.

Учитывая, что первые и повторные торги по реализации дебиторской задолженности не состоялись по причине отсутствия заявок на участие в них; лица, ознакомившиеся с объявлениями о названных торгах, но заинтересованные в приобретении выставленного на торги имущества по более низкой цене, имели возможность отслеживать информацию о дальнейших торгах по его реализации, принять в них участие; заявки от потенциальных покупателей имущества поступили лишь тогда, когда цена продажи дебиторской задолженности достигла минимальной, суды пришли к выводу, что при таких обстоятельствах нет оснований полагать, что в отсутствие нарушений, на которые ссылается заявитель, имущество было бы реализовано по значительно большей цене.

Установив, что из материалов дела не усматривается, что допущенные при проведении торгов нарушения повлияли на их результаты, суды признали, что не имеется оснований полагать, что имущественные права и законные интересы общества "БухСервис" были нарушены в результате проведения торгов, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы заявителя о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на то, что общество "БухСервис" не является заинтересованным лицом по смыслу ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеющим право на оспаривание торгов, не принимаются. Как видно из материалов дела, заявленные требования рассмотрены судом первой инстанции по существу, основанием для отказа в их удовлетворении является недоказанность заявителем в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличия существенных нарушений при проведении торгов и нарушения его имущественных прав при продаже имущества должника на торгах.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, о существенном характере нарушений, допущенных при проведении торгов, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами обстоятельств дела.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 14.04.2014 по делу N А34-5666/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БухСервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В.Плетнева

Судьи

И.В.Матанцев Е.Н.Сердитова