Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 октября 2014 г. N Ф09-6360/14 по делу N А71-10581/2013

Екатеринбург

01 октября 2014 г.

Дело N А71-10581/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А.А.,

судей Тимофеевой А.Д., Вербенко Т.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Объединенные ферросплавы" (далее - общество "Объединенные ферросплавы", заявитель) на определение Арбитражного суда Уральского округа от 28.08.2014 о приостановлении исполнения судебных актов по делу N А71-10581/2013 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества "Ижевский завод металлургии и машиностроения" (далее - общество "Ижметмаш") - Рыженков И.Н. (доверенность от 08.08.2014 N 100);

общества "Объединенные ферросплавы" - Гизатуллин Н.М. (доверенность от 04.07.2014 N 48).

Общество "Объединенные ферросплавы" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Метмаш" (далее - общество "ТД "Метмаш") и обществу "Ижметмаш" о взыскании солидарно 3 350 426,86 долларов США долга и 167 521,34 долларов США неустойки по договору поставки от 03.04.2012 N 333-209 и договору поручительства от 03.04.2012 N 04/2012-П за период с 02.02.2013 по 10.01.2014 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, установленном нормами ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением арбитражного суда от 16.12.2013 к рассмотрению совместно с первоначальным иском принят встречный иск общества "Ижметмаш" к обществу "Объединенные ферросплавы" о признании незаключенным договора поручительства от 03.04.2012 N 04/2012-П.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Бухгалтерско-аналитическая компания".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.01.2014 первоначальный иск общества "Объединенные ферросплавы" удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного иска общества "Ижметмаш" отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 решение суда первой инстанции в обжалуемых частях оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество "ТД "Метмаш" и общество "Ижметмаш" обратились в Арбитражный суд Уральского округа с кассационными жалобами.

Определениями Арбитражного суда Уральского округа от 20.08.2014 указанные кассационные жалобы приняты к производству, судебное заседание по их рассмотрению назначено на 30.09.2014.

От общества "ТД "Метмаш" и общества "Ижметмаш" 27.08.2014 поступили ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.01.2014 по делу N А71-10581/2013 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 28.08.2014 (судья Абознова О.В.) ходатайства общества "ТД "Метмаш" и общества "Ижметмаш" удовлетворены. Исполнение решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.01.2014 по делу N А71-10581/2013 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по тому же делу приостановлено до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

Общество "Объединенные ферросплавы" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Уральского округа от 28.08.2014 о приостановлении исполнения судебных актов, в которой просит указанное определение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом положений ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как считает общество "Объединенные ферросплавы", заявляя ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов, общество "ТД "Метмаш" обязано не только обосновать невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов, но и предоставить встречное обеспечение путем внесения денежных средств на депозитный счет суда кассационной инстанции. Общество "ТД "Метмаш" встречного обеспечения не предоставило.

Кроме того, по мнению общества "Объединенные ферросплавы", решение суда первой инстанции в обжалуемой в кассационном порядке части не было предметом исследования в арбитражном суде апелляционной инстанции и апелляционный суд не отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, поэтому данное решение не может быть обжаловано в кассационном порядке. Поскольку общество "ТД "Метмаш" имеет право на кассационное обжалование решения суда первой инстанции лишь в той части, в которой оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, то и приостановление судебных актов возможно лишь в соответствующей части.

В представленном отзыве общество "ТД "Метмаш" возражает против доводов, изложенных в кассационной жалобе общества "Объединенные ферросплавы", просит определение Арбитражного суда Уральского округа оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в ч. 2 указанной статьи.

Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (ч. 2 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов кассационного производства, ходатайства общества "ТД "Метмаш" и общества "Ижметмаш" о приостановлении исполнения решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций мотивированы затруднительностью поворота исполнения обжалуемых судебных актов в связи с тем, что определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N 40-46345/2014 в отношении общества "Объединенные ферросплавы" введена процедура банкротства - наблюдение. При этом из определения Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2014 следует, что имущества должника (истца в настоящем деле) недостаточно для покрытия расходов, связанных с процедурами его банкротства, в связи с чем суд возложил на кредиторов обязанность перечислить денежные средства на депозитный счет суда для финансирования этих процедур.

Рассмотрев ходатайства общества "ТД "Метмаш" и общества "Ижметмаш" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.01.2014 по делу N А71-10581/2013 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по тому же делу, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылаются общество "ТД "Метмаш" и общество "Ижметмаш" в обоснование заявления о приостановлении исполнения судебных актов, подтверждают затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены.

Указанные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод общества "Объединенные ферросплавы" о том, что общество "ТД "Метмаш" и общество "Ижметмаш" не предоставили встречное обеспечение путем внесения денежных средств на депозитный счёт суда кассационной инстанции, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку в соответствии с положениями ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения или если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков. При этом приостановление исполнения обжалованного судебного акта без предоставления встречного финансового обеспечения зависит от судебного усмотрения, допустимо при обосновании заявителем невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалованного акта в случае его отмены.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что общество "ТД "Метмаш" имеет право на кассационное обжалование решения суда первой инстанции лишь в той части, в которой оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, и приостановление судебных актов возможно лишь в соответствующей части, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку то обстоятельство, что в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции обжаловалось только в части, не препятствует приостановлению исполнения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения суда кассационной инстанции от 28.08.2014 не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Объединенные ферросплавы" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 28.08.2014 по делу N А71-10581/2013 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Объединенные ферросплавы" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

А.Д. Тимофеева Т.Л. Вербенко