Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30 сентября 2014 г. N Ф09-5624/14 по делу N А76-23665/2013

Екатеринбург

30 сентября 2014 г.

Дело N А76-23665/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Платоновой Е.А., Соловцова С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - Кадастровая палата) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 по делу N А76-23665/2013 Арбитражного суда Челябинской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Дачное некоммерческое товарищество "Новое время" (далее - товарищество "Новое время") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Кадастровой палате с заявлением о признании недействительным отказа в осуществлении кадастрового учета земельных участков, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 74:12:1408006:2728, выраженного в решении от 28.11.2013 N Ф7400/13-199014; возложении обязанности произвести кадастровый учет земельных участков, образуемых в результате раздела указанного земельного участка по заявлению от 16.08.2013 N 30-16101 в течении 10 дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу (с учетом уточнения исковых требований, принятых арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 14.01.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Красноармейского муниципального района, администрация Копейского городского округа.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 (судьи Соколова И.Ю., Богдановская Г.Н., Румянцев А.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кадастровая палата просит изменить мотивировочную часть постановления суда апелляционной инстанции в части выводов об отсутствии необходимости в предоставлении дополнительных документов для передачи участка из существующей категории в категорию "земли населенных пунктов", ссылаясь на нарушение ст. 8 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закон о переводе земель). Как считает заявитель, сведения о кадастровых номерах земельных участков, вошедших в установленные границы населенного пункта, направляемые в соответствии с ч. 3 ст. 8 Закона о переводе земель, являются основанием для изменения кадастровых сведений о категории земель таких земельных участков. При этом, в орган кадастрового учета администрацией Копейского городского округа перечень земельных участков, включенных в границу населенного пункта г. Копейск, не предоставлялся. Следовательно, по мнению заявителя, вывод апелляционного суда о том, что при отсутствии разногласий сторон спора относительно включения земельного участка с кадастровым номером 74:12:1408006:2650 в состав городской черты, дополнительного перевода данного участка из существующей категории в категорию "земли населенных пунктов" и предоставления дополнительных документов не требуется, является ошибочным.

Проверив законность постановления суда апелляционной инстанции в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения мотивировочной части обжалуемого судебного акта.

Как установлено судами и следует из материалов дела, товариществу "Новое время" принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 272 102 кв. м с кадастровым номером 74:12:1408006:2728, расположенный по адресу: Челябинская обл., Красноармейский р-н, п. Луговой, примерно 7700 м по направлению на северо-запад (свидетельство о государственной регистрации права от 17.06.2013 серии 17 АД N 497431).

Товарищество "Новое время" 16.08.2013 обратилось в Кадастровую палату с заявлением о постановке на кадастровый учет объектов недвижимости, образуемых в результате раздела спорного земельного участка.

Кадастровой палатой принято решение от 27.08.2013 N Ф7400/13/146686 о приостановлении осуществления кадастрового учета, указав на то, что при нанесении координат характерных точек границ образуемых земельных участков на дежурную кадастровую карту границы указанных земельных участков, отнесенные к категории "земли сельскохозяйственного назначения", расположены в границах населенного пункта г. Копейска, рекомендовав заявителю уточнить сведения о категории образуемых земельных участков.

Решением от 28.11.2013 N Ф7400/13-199014 Кадастровая палата отказала в осуществлении кадастрового учета земельных участков, образуемых в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 74:12:1408006:2728, в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления кадастрового учета. Основанием для отказа послужило наличие противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах и сведениями о таком объекте, внесенными в государственный кадастр недвижимости, а именно в межевом плане указано на отнесение образуемых земельных участках к землям сельскохозяйственного назначения, тогда как они расположены в границах г. Копейска, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости решением от 12.09.2008 и постановления Законодательного собрания Челябинской области от 30.12.2004 N 1609 "Об утверждении черты г. Копейска Челябинской области". Заявителю было рекомендовано уточнить сведения о категории образуемых земельных участков.

Товарищество "Новое время", полагая, что отказ Кадастровой палаты является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанций исходил из установленных постановлением Законодательного Собрания Челябинской области от 30.12.2004 N 1609 "Об утверждении черты г. Копейска Челябинской области", решением Копейского городского округа Челябинской области "Об утверждении проекта генеральный план г. Копейска "Корректировка" от 30.05.2007 границ населенного пункта г. Копейск Челябинской области. Установив, что образуемые земельные участки, принадлежащие согласно сведениям в межевом плане к землям сельскохозяйственного назначения, расположены в границах населенного пункта г. Копейск, суд первой инстанции пришел к выводу о противоречивости сведений о принадлежности спорного земельного участка к определенной категории земель и на этом основании отказал в удовлетворении требований товарищества "Новое время".

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания решения Кадастровой палаты N Ф7400/13-199014 об отказе в осуществлении кадастрового учета земельных участков, образуемых в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 74:12:1408006:2728, не соответствующим закону и удовлетворения заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 16 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости) предусмотрено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. 7, 10 - 21, 25 - 29 ч. 2 ст. 7 названного Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Пунктом 1 части 2 статьи 26 Закона о государственном кадастре недвижимости установлено, что осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости (за исключением случаев, если при осуществлении такого кадастрового учета вносятся изменения в указанные кадастровые сведения).

В пункте 6 части 2 статьи 27 Закона о государственном кадастре недвижимости указано, что орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Отказывая в осуществлении государственного кадастрового учета земельных участков, образуемых в результате раздела спорного земельного участка, Кадастровая палата указала на неустранение обстоятельств, послуживших основанием для приостановления кадастрового учета, при этом основанием для отказа послужило обстоятельство наличия противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах и сведениями о таком объекте, внесенными в государственный кадастр недвижимости, а именно в межевом плане указано на отнесение образуемых земельных участках к землям сельскохозяйственного назначения, тогда как они расположены в границах г. Копейска.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона о переводе земель установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

Аналогичное правило установлено ст. 8 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном названным Кодексом и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

В силу статьи 9 Закона о государственном кадастре недвижимости в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов: описание местоположения границ между субъектами Российской Федерации; реквизиты правовых актов о согласовании и об утверждении изменения границ между субъектами Российской Федерации; описание местоположения границ муниципальных образований; реквизиты правовых актов об установлении или изменении границ муниципальных образований; описание местоположения границ населенных пунктов; реквизиты правовых актов об установлении или изменении границ населенных пунктов.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Закона о кадастре орган государственной власти или орган местного самоуправления в срок не более чем десять рабочих дней со дня вступления в силу правового акта, который принят таким органом в пределах его компетенции и которым устанавливается или изменяется граница между субъектами Российской Федерации, граница муниципального образования, граница населенного пункта, либо устанавливается или изменяется территориальная зона или зона с особыми условиями использования территорий, либо отменяется установление такой зоны, представляет в орган кадастрового учета документ, содержащий необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости в соответствии со статьями 9 или 10 настоящего Федерального закона сведения.

Согласно ч. 3 ст. 16 Закона о государственном кадастре недвижимости кадастровый учет в связи с изменением любых указанных в п. 7, 11 - 20, 25 - 30 ч. 2 ст. 7 названного Федерального закона сведений осуществляется также на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия или в ином установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке.

Судами установлено, что на основании документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия (постановления Законодательного Собрания Челябинской области от 30.12.2004 N 1609 "Об утверждении черты г. Копейска Челябинской области") в соответствии с решением территориального отдела N 4 (Копейский городской округ) Управления Роснедвижимости по Челябинской области от 12.09.2008 N Ф30/08-2-1964 в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о границе населенного пункта город Копейск.

Исходя из смысла п. 1 ст. 8 Закона о переводе земель и положений п. 5 ст. 14 данного Закона, согласно которым, земельные участки, расположенные в границах населенных пунктов, подлежат отнесению к землям населенных пунктов, суд апелляционной инстанции признал вышеизложенное переводом земель из других категорий в земли населенных пунктов, указав, что в отсутствие между сторонами относительно включения указанного земельного участка в состав городской черты дополнительного перевода указанного земельного участка из существующей категории в категорию "земли населенных пунктов" и предоставления дополнительных документов, не требуется.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что данный вывод суда апелляционной инстанции сделан с нарушением ч. 3 ст. 8 Закона о переводе земель, согласно которой сведения о кадастровых номерах земельных участков, включенных в границы населенных пунктов или исключенных из границ населенных пунктов, в порядке, предусмотренном ст. 5 названного Федерального закона, направляются в орган кадастрового учета для внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости органами, указанными в ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, при том, что в орган кадастрового учета администрацией Копейского городского округа перечень земельных участков, включенных в границу населенного пункта г. Копейск, не предоставлялся, отклоняется судом кассационной инстанции.

Установление или изменение границ населенного пункта в силу п. 1 ст. 8 Закона о переводе земель является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов, т.е. представляет собой самостоятельную процедуру перевода земель, предусмотренную для земель указанной категории, не требующую принятия каких-либо отдельных актов о переводе земель.

Внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о границе населенного пункта, предоставляемых органом государственной власти или органом местного самоуправления в соответствии с ч. 4 ст. 15 Закона о кадастре, означает и отражение в государственном информационном ресурсе соответствующих сведений о переводе земель в земли населенных пунктов. Таким образом, не предоставление органу кадастрового учета перечня земельных участков, включенных в границу населенного пункта, не свидетельствует о том, что такой перевод земель не состоялся.

Кроме того, как верно указал суд апелляционной инстанции, ч. 3 ст. 8 Закона о переводе земель применима к ситуации включения земельных участков в границы населенных пунктов, которая наряду с установлением или изменением границ населенного пункта, является переводом в земли населенных пунктов. При этом, включение земельных участков в границы населенных пунктов и установление или изменение границ населенного пункта, являются самостоятельными основаниями перевода земель, что следует из буквального содержания п. 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ. В данном случае перевод земель в земли населенных пунктов состоялся по иному основанию.

Таким образом, оспариваемый вывод суда апелляционной инстанции соответствует фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основан на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения мотивировочной части обжалуемого судебного акта.

Поскольку заявителем обжалуется постановление суда апелляционной инстанции только в части указанного вывода суда, содержащегося в мотивировочной части, законность обжалуемого судебного акта в остальной части судом кассационной инстанции не проверяется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления апелляционного суда в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 по делу N А76-23665/2013 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Торопова

Судьи

Е.А. Платонова С.Н. Соловцов