Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 октября 2014 г. N Ф09-4329/14 по делу N А60-32401/2013

Екатеринбург

03 октября 2014 г.

Дело N А60-32401/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Тимофеевой А.Д., Громовой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - общество "Росгосстрах") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2013 по делу N А60-32401/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

От общества "Росгосстрах" в Арбитражный суд Уральского округа поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью Ломбард "Сталкер Финанс"

(далее - ломбард "Сталкер Финанс") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Росгосстрах" о взыскании 457 746 руб. 63 коп. страховой выплаты, 12 168 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.06.2013 по 10.10.2013 исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, установленном нормами ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2013 (судья Ефимов Д.В.) исковые требования удовлетворены: с общества "Росгосстрах" в пользу ломбарда "Сталкер Финанс" взысканы 457 746 руб. 63 коп. страховой выплаты, 12 168 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 12 398 руб. 30 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 (судьи Суслова О.В., Богданова Р.А., Балдин Р.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Росгосстрах" просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

По мнению заявителя, суды первой и апелляционной инстанций пришли к неверному выводу о том, что в результате хищения ювелирных изделий из ломбарда наступил страховой случай. Как отмечает общество "Росгосстрах", истец ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору страхования, в частности, ювелирные изделия находились в коробке, расположенной в служебном помещении, а не в хранилище, запираемом на замок, опломбируемом или опечатываемом, сдаваемом под охрану в установленном порядке, а также не в сертифицированном запираемом на замок сейфе. Данные обстоятельства спровоцировали совершение Никифоровым М.Д. преступления.

Заявитель считает, что ломбард "Сталкер Финанс" не является выгодоприобретателем по договору страхования. Согласно приговору Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 23.04.2013 некоторым потерпевшим возмещен ущерб, который соответствующий заемщик понес в результате совершенного преступления.

Общество "Росгосстрах" полагает, что представленные в обоснование размера заявленных исковых требований инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение, составлены с нарушением инструкции о порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продуктов из них и ведении отчетности при их производстве, использовании и обращении, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.08.2011 N 68н. Легитимность инвентаризации, проведенной 27.04.2012, истцом не подтверждена. Книга учета ювелирных изделий из драгоценных металлов, документы на материально-ответственных лиц, в том числе на товароведа, работавшего в момент совершения преступления, иные внутренние документы, регулирующие деятельность ломбарда, не представлены.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом "Росгосстрах" (страховщик) ломбарду "Сталкер Финанс" (страхователь) выдан полис по страхованию имущества от 04.08.2011 N 56650010-40-2-000245-11.

Период страхования установлен с 05.08.2011 по 04.08.2012.

В соответствии с п. 1 разд. "Объекты страхования, страховые суммы" объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты/гибели и/или повреждения указанного в названном разделе имущества, являющегося предметом залога на основании договоров займа (залоговых билетов), и/или сданные на хранение вещи на основании договоров хранения (именных сохранных квитанций) в соответствии с перечнем застрахованного имущества на общую страховую сумму 5 000 000 руб., в том числе: ювелирные изделия из драгоценных металлов, драгоценных камней на общую страховую сумму 3 800 000 руб.; бытовая техника на общую страховую сумму 1 200 000 руб.; наличные деньги на хранении в сейфе кассовой комнаты на сумму 200 000 руб. (п. 1 разд. "Объекты страхования, страховые суммы").

Согласно пункту 3 раздела страхового полиса "Объекты страхования, страховые суммы" ювелирные изделия из драгоценных металлов и драгоценных камней, сданные в ломбард в залог или на хранение, считаются застрахованными при условии, что помещения (территория страхования), в которых они хранятся, отвечают требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к инженерно-технической укрепленности и оборудованию техническими средствами охранной, тревожной и пожарной сигнализации. Ювелирные изделия должны быть убраны на хранение в специальные хранилища.

Пунктом 5 раздела "Застрахованные риски" указанного полиса к застрахованным рискам отнесены, в частности: кража со взломом, грабеж и/или разбой при условии, если страхователем незамедлительно было сделано заявление в соответствующие государственные органы о произошедшем хищении, заявление было принято и вынесено постановление о возбуждении уголовного дела.

Не являются страховыми случаями события, произошедшие на территории страхования, в отношении которых будет установлено, что условия хранения заложенных, сданных на хранение вещей не соответствуют требованиям, установленным в п. 3 разд. "Объекты страхования, страховые суммы" и/или п. 3 разд. "Специальные условия" (о хранении в соответствии в требованиями законодательства по оказанию услуг ломбарда).

Полисом установлена безусловная франшиза в размере 5 000 руб. 00 коп. по каждому страховому случаю.

В приложении N 2 к полису по страхованию имущества стороны оговорили, что хранение застрахованного имущества должно осуществляться в хранилище, под которым понимается внутреннее помещение, предназначенное для хранения изделий из драгоценных металлов и камней, или в сертифицированном сейфе, хранилище запирается на замок, опломбируется или опечатывается; по окончании рабочего дня хранилище и помещение ломбарда сдаются под охрану в установленном порядке (л.д.15, 16 том 1).

Территория страхования - г. Екатеринбург, ул. Заводская, д. 40, торговое помещение на 1 этаже здания площадью 52 кв. метра (приложение N 3 к полису по страхованию имущества).

Согласно постановлению от 09.05.2012 о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству 30.04.2012 в период с 04 ч 00 мин. до 05 ч 00 мин. из помещения ломбарда "Золотой Слон", расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Заводская, д. 40, неизвестным похищено принадлежащее ломбарду "Сталкер Финанс" имущество на сумму 462 746 руб. 57 коп.

Страхователь 10.05.2012 обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ломбард "Сталкер Финанс" признан потерпевшим по уголовному делу, что подтверждается постановлением от 25.05.2012 о признании потерпевшим.

Приговором Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 23.04.2013 установлена причастность Никифорова М.Д. к совершенному хищению изделий из драгоценных камней и драгоценных металлов, его действия квалифицированы по п. "в", "д" ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Страхователем повторно подано заявление от 24.05.2013 о выплате страхового возмещения. К заявлению приложена копия приговора от 23.04.2013.

Ссылаясь на то, что хищение, произошедшее 30.04.2012, не является событием, предусмотренным программой страхового покрытия по договору страхования имущества от 04.08.2011 N 56650010-40-2-000245-11, общество "Росгосстрах" в письме от 13.06.2013 N 6464486 отказало в выплате страхового возмещения.

Полагая отказ общества "Росгосстрах" в страховой выплате нарушающим права страхователя, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования исходя из того, что факт наступления страхового случая, размер ущерба подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, а также страховщиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении арбитражного суда первой инстанции, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 929 названного Кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах" ломбард обязан страховать в пользу заемщика или поклажедателя за свой счет риск утраты и повреждения вещи, принятой в залог или на хранение, на сумму, равную сумме ее оценки, произведенной в соответствии со ст. 5 данного Закона. Заложенная или сданная на хранение вещь должна быть застрахована на протяжении всего периода ее нахождения в ломбарде.

Для возникновения права требования страхователя к страховщику о выплате страхового возмещения необходимо наступление страхового случая, наличие причинной связи между страховым случаем и наступившими последствиями, наличие убытков.

Факт наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, в виде хищения имущества подтверждается материалами дела, в том числе постановлением от 09.05.2012 о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 23.04.2013.

Кроме того, как следует из Правил страхования имущества предприятий и убытков от перерыва в деятельности ("поименованные риски") N 166, утвержденных приказом ООО "Росгосстрах" от 29.10.2010 (далее - Правила страхования), кражей со взломом, грабежом, разбоем признаются в соответствии с данными Правилами противоправные действия третьих лиц, квалифицируемые Уголовным кодексом Российской Федерации (с возбуждением соответствующего уголовного дела, за исключением случаев, когда в возбуждении уголовного дела отказано в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого (п. 4 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) или в связи с тем, что лицо, совершившее преступление, не достигло к моменту его совершения возраста, с которого наступает уголовная ответственность (п. 3 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) как "кража с незаконным проникновением в помещение, жилище либо иное хранилище", при условии применения взлома в соответствии с подп. "а" п. 2.3.7 Правил страхования (ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации); "грабеж" (ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации); "разбой" (ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации) (п. 2.3.7 Правил страхования).

В разделе 4 Правил страхования "Ограничения и исключения" перечислены события и обстоятельства, с учетом которых заявленные страхователем (выгодоприобретателем) случаи утраты/гибели и/или повреждения застрахованного имущества не признаются страховыми случаями, а любого рода ущерб и/или убытки, нанесенные застрахованному имуществу вследствие воздействия таких событий и обстоятельств, возмещению не подлежат.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе полис по страхованию имущества от 04.08.2011 N 56650010-40-2-000245-11, приговор Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 23.04.2013, инвентаризационные описи от 27.04.2012 N 30025, от 30.04.2012 N 30026, Правила страхования, суды пришли к обоснованным выводам, что произошедшее событие является страховым случаем и влечет возникновение у общества "Росгосстрах" обязанности произвести страховую выплату, учитывая, что ломбардом "Сталкер Финанс" исполнены все обязанности, предусмотренные договором страхования, включая выплату страховой премии, извещение страховщика о наступлении страхового случая, предоставление страховщику необходимых документов, в то время как надлежащее исполнение обязательств со стороны страховщика, как и основания для освобождения от их исполнения, отсутствуют.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали с общества "Росгосстрах" ущерб в размере 457 746 руб. 63 коп.

Учитывая допущенную обществом "Росгосстрах" просрочку исполнения денежного обязательства, суды на основании положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в п. 50, 51 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 2 постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", правомерно взыскали проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 14.06.2013 по 10.10.2013, в размере 12 168 руб. 43 коп.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении ломбардом "Сталкер Финанс" правил хранения ювелирных изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку приговором Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 23.04.2014 установлено, что хищение совершено из служебного помещения, данное помещение оборудовано средствами охраны, что подтверждается договором на оказание охранных услуг от 24.11.2011, доступ посторонних лиц в помещение запрещен. Таким образом, условия хранения соответствуют требованиям, установленным в приложении N 2 к полису от 04.08.2011 N 56650010-40-2-000245-11.

Довод общества "Росгосстрах" о том, что истец не является выгодоприобретателем по договору страхования, судом кассационной инстанции отклоняется, так как из полиса по страхованию имущества следует, что выгодоприобретателем может выступать ломбард "Сталкер Финанс" в случае истечения срока, указанного в договоре займа (включая льготные сроки), для погашения займа - в отношении невостребованного заемщиками (поклажедателями) имущества (вещей), а также в отношении застрахованных наличных денег. В случае погашения обязательств заемщика (поклажедателя) перед ломбардом на день наступления страхового случая выгодоприобретателем является заемщик (поклажедатель). Между тем доказательств, подтверждающих погашение обязательств заемщиков (поклажедателей) перед ломбардом в отношении похищенного имущества, не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно приговору суда от 23.04.2013 заемщики (потерпевшие) не возвратили в ломбард суммы займа, выданные им под залог изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, в отношении которых совершено хищение.

Иные доводы общества "Росгосстрах", изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций и по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов. Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего процессуального законодательства (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2013 по делу N А60-32401/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

А.Д. Тимофеева Л.В. Громова