Определение Арбитражного суда Уральского округа от 3 октября 2014 г. N Ф09-6027/14 по делу N А76-2088/2014

Екатеринбург

03 октября 2014 г.

Дело N А76-2088/2014

Резолютивная часть определения объявлена 29 сентября 2014 г.

Определение изготовлено в полном объеме 03 октября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Жаворонкова Д.В., Лимонова И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрегат-М" (далее - общество "Агрегат-М") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.05.2014 по делу N А76-2088/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Агрегат-М" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоСтатус" (далее - общество "АвтоСтатус", ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 45 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных до вынесения судом решения, или в сумме 6125 руб. 63 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя в сумме 22 045 руб. 03 коп.

Дело рассмотрено в порядке гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в упрощенном производстве без вызова сторон.

Решением суда от 12.05.2014 (судья Четвертакова Е.С.) исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества "АвтоСтатус" в пользу общества "Агрегат-М" задолженность в сумме 45 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3011 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1920 руб. 49 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 (судья Кузнецов Ю.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Агрегат-М" просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды неправомерно взыскали с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3011 руб. 25 коп., поскольку в исковом заявлении общество "Агрегат-М" указало на взыскание процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на день вынесения судом первой инстанции решения по существу спора; в исковом заявлении приведен примерный расчет процентов для расчета госпошлины, на что указано в исковом заявлении.

Общество "Агрегат-М" считает необоснованным вывод судов о ненаступлении условий для возникновения у представителя права на оплату его услуг, поскольку согласно п. 3.1 договора на оказание юридических услуг 20 000 руб. перечисляются истцом на расчетный счет исполнителя в день отправления иска в арбитражный суд; ответчиком прямо не оспорены исковые требования, в связи с чем в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все требования им признаны; суды не учли судебную практику Арбитражного суда Челябинской области, согласно которой требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворены в полном объеме либо частично по делам, представителем истца в которых также выступало общество с ограниченной ответственностью "Смак".

Заявитель кассационной жалобы указывает на неправомерный отказ суда первой инстанции в удовлетворении его ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления, так как истцом суду были представлены все предусмотренные действующим законодательством документы, подтверждающие его затруднительное финансовое положение.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 названного Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Кодекса, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения требований в порядке упрощенного производства.

В ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Все доводы, изложенные обществом "Агрегат-М" в кассационной жалобе, не касаются обоснования нарушений, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. Заявитель жалобы указывает на фактические обстоятельства и оценку доказательств по делу, доводов со ссылкой на ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба не содержит.

Таким образом, доводы общества "Агрегат-М" не могут быть рассмотрены в порядке кассационного производства, поскольку их рассмотрение выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с данным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе "Агрегат-М" подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Агрегат-М" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.05.2014 по делу N А76-2088/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по тому же делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Г. Гусев

Судьи

Д.В. Жаворонков И.В. Лимонов