Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 октября 2014 г. N Ф09-6373/14 по делу N А60-50919/2013

Екатеринбург

02 октября 2014 г.

Дело N А60-50919/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А.А.,

судей Платоновой Е.А., Купреенкова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Краснотурьинск (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2014 по делу N А60-50919/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - общество "ТГК N 9") - Бурдина Т.Б. (доверенность от 05.05.2014).

Общество "ТГК N 9" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Комитету по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск (далее - Комитет), администрации о взыскании 1 273 629 руб. 91 коп. неосновательного обогащения.

Решением суда от 28.03.2014 (судья Григорьева С.Ю.) исковые требования удовлетворены. С городского округа Краснотурьинск в лице администрации за счет казны городского округа Краснотурьинск в пользу общества "ТГК N 9" взыскано 1 273 629 руб. 91 коп. неосновательного обогащения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 (судьи Голубцова Ю.А., Гладких Е.О., Панькова Г.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 8, 307, 309, 421, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель считает, что общество "ТГК N 9" вносило арендную плату в согласованном договором аренды размере с учетом применения соответствующей ставки для установленного в договоре вида разрешенного использования. Заявитель полагает, что арендная плата правомерно исчислена в размере 1,5% от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, исходя из вида разрешенного использования: предприятие энергетики, так как решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка не принималось, в договор аренды изменения не вносились.

Кроме того, по мнению заявителя, судами не установлен размер неосновательного обогащения городского округа Краснотурьинск, так как не принято во внимание, что в соответствии со ст. 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджет городского округа поступила арендная плата по нормативу - 80%.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между администрацией (арендодатель) и обществом "ТГК N 9" заключен аренды договор от 29.12.2009 N 106/1/396/0221/2010, согласно условиям которого обществу "ТГК N 9" переданы в аренду земельный участок с кадастровым номером 66:50:0505001:331 площадью 112 459 кв. м и земельный участок с кадастровым номером 66:50:0505001:297 площадью 192 836 кв. м, расположенные по адресу: Свердловская область, г. Краснотурьинск, ул. Фрунзе, д. 69, под предприятие энергетики.

Срок аренду установлен сторонами с 01.01.2010 по 09.06.2019 (п. 2.1 договора в редакции протокола разногласий от 30.12.2009).

Государственная регистрация договора аренды произведена 28.10.2010.

Названные земельные участки переданы обществу "ТГК N 9" по акту приема-передачи.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что размер арендной платы (расчет) установлен в приложении N 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью.

Согласно п. 3.3. договора арендная плата перечисляется арендатором не позднее 10 числа месяца, в течение которого будет осуществляться пользование участками.

В соответствии с п. 3.5 договора размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством. В случае изменения арендной платы арендодатель направляет заказным письмом с уведомлением (вручает) арендатору расчет размера арендной платы (уведомление об изменении арендной платы с приложением расчета), подписанный арендодателем (его полномочным представителем), который является обязательным для арендатора. Стороны условились, что обязанность по уплате арендной платы с учетом соответствующих изменений ее размера возникает у арендатора с момента вступления в законную силу соответствующего нормативного правового акта, либо указанного в таком нормативном правовом акте срока, изменяющего размер арендной платы, независимо от даты получения (вручения) уведомления об изменении арендной платы с приложением расчета.

На земельных участках с кадастровыми номерами 66:50:0505001:331 и 66:50:0505001:297 размещена производственная площадка Богословской ТЭЦ, что подтверждается государственным актом на право пользования землей СВО-40-01 N 000222, постановлением главы администрации от 22.07.1993 N 476.

В приложении N 1 к договору аренды от 29.12.2009 N 106/1/396/0221/2010 приведен расчет размера арендной платы.

В уведомлении от 10.02.2012 администрация на основании постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП рассчитала размер арендной платы за 2012 год за указанные земельные участки с учетом применения ставки арендной платы, равной 1,5% от кадастровой стоимости участков, установленной для земельных участков с видом разрешенного использования - под предприятия энергетики. С учетом этого размер арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 66:50:0505001:297 составил 1 021 065 руб., земельным участком с кадастровым номером 66:50:0505001:331 - 630 900 руб.

В соответствии с уведомлением от 28.01.2013 на основании постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП размер арендной платы за 2013 год составил 146 779 руб. 32 коп. за пользование земельным участком с кадастровым номером 66:50:0505001:297 с учетом применения ставки арендной платы, равной 0,2% от кадастровой стоимости, исходя из вида разрешенного использования - земельные участки под электростанциями и обслуживающими их сооружениями и объектами; 665 599 руб. 50 коп. за пользование земельным участком с кадастровым номером 66:50:0505001:331 в размере 1,5% от кадастровой стоимости, исходя из вида разрешенного использования - под предприятия энергетики.

Согласно платежным поручениям общество "ТГК N 9" за период с 01.01.2012 по 29.08.2013 за пользование спорными земельными участками уплатил арендную плату в сумме 1 645 428 руб. 85 коп.

Общество "ТГК N 9", ссылаясь на неправильное применение администрацией при расчете размера подлежащей внесению за указанный период арендной платы ставок, наличие переплаты за пользование земельными участками, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 1 273 629 руб. 91 коп. неосновательного обогащения.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 65 Земельного кодекса стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации.

Как установлено судами, в обоснование исковых требований общество "ТГК N 9" ссылалось на неправильное применение администрацией при расчете арендной платы за период с 01.01.2012 по 29.08.2013 постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП и установленной им ставки арендной платы для земельных участков, учитывающих вид разрешенного использования под организациями энергетики, равной 1,5 % кадастровой стоимости, полагало, что необходимо применять ставку, равную 0,2%, установленную для земельных участков под электростанциями и обслуживающими их сооружениями и объектами.

Значения ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области городского округа, действующих в спорный период установлены постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП.

В данном постановлении установлены ставки арендной платы, учитывающие категорию и вид разрешенного использования земельных участков, в частности 0,2 % кадастровой стоимости - для земельных участков под электростанциями и обслуживающими их сооружениями и объектами; 1,5 % - под организациями энергетики.

Как следует из условий договора аренды земельного участка от 29.12.2009 N 106/1/396/0221/2010, при его заключении сторонами согласован вид разрешенного использования участка - под предприятие энергетики.

Согласно кадастровым паспортам земельных участков от 22.09.2011, 29.05.2012 спорные земельные участки поставлен на государственный кадастровый учет 07.07.2009, 08.02.2008. При этом в кадастровых паспортах указано разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 66:50:0505001:331 - предприятие энергетики, с кадастровым номером 66:50:0505001:297 - теплоэлектростанция.

Судами установлено, что постановление Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП не содержит такого вида разрешенного использования как предприятие энергетики.

С учетом этого и принимая во внимание разрешенное использование земельных участков, фактическое размещение на земельных участках теплоэлектростанции, а также факт того, что спорные участки постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП отнесены к 10 группе видов разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения электростанций, обслуживающих из сооружений и объектов, суды пришли к правильному выводу о том, что при определении размера платы за пользование спорными участками применению подлежала ставка арендной платы, равная 0,2 % кадастровой стоимости.

Таким образом, учитывая подлежащий применению размер ставки арендной платы, сумму денежных средств, перечисленных обществом "ТГК N 9" в счет внесения арендной платы, установив, что в период с 01.01.2012 по 29.08.2013 общество "ТГК N 9" излишне перечислило в казну городского округа г Краснотурьинск 1 273 629 руб. 91 коп., суды обоснованно удовлетворили исковые требования общества "ТГК N 9", взыскав за счет казны городского округа указанную сумму в качестве неосновательного обогащения.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права, а также по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решение суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2014 по делу N А60-50919/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа Краснотурьинск - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

Е.А. Платонова В.А. Купреенков