Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 октября 2014 г. N Ф09-6168/14 по делу N А47-9635/2013

Екатеринбург

02 октября 2014 г.

Дело N А47-9635/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О.Л.,

судей Гусева О.Г., Жаворонкова Д.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (ИНН: 5615012994, ОГРН: 1045610209776); (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.03.2014 по делу N А47-9635/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Оренбургской области, приняли участие представители:

инспекции - Лисовая Н.В. (доверенность от 13.03.2014 N 03/13), Жаринова Е.В. (доверенность от 04.02.2014 N 03/09);

общества с ограниченной ответственностью "Медногорский медно-серный комбинат" (ИНН: 5606001611, ОГРН: 1025600752726); (далее - общество "Медногорский медно-серный комбинат", налогоплательщик) - Нижегородов А.В. (доверенность от 09.01.2014 N 10/01).

Полномочия представителей проверены Арбитражным судом Оренбургской области.

В судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа принял участие представитель общества - Чудинов А.В. (доверенность от 05.09.2014 N 10/102).

Общество "Медногорский медно-серный комбинат" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 28.06.2013 N 15 о начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 234 464 руб., пени - 185 121 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и начисления штрафа - 246 893 руб., снижения штрафа по ст. 123 Кодекса до 5000 руб.

Решением суда от 26.03.2014 (судья Вернигорова О.А.) заявленные требования удовлетворены, решение инспекции признано недействительным в части начисления НДС в сумме 1 234 464 руб., пени - 185 121 руб., штрафа - 246 893 руб., штраф по ст. 123 Кодекса снижен до 5000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 (судьи Кузнецов Ю.А., Малышева И.А., Иванова Н.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы отмечает, что учет, позволяющий достоверно установить, из какого именно флюсующего сырья (из кварцита ТОО "Юбилейное" или из смешанного медьсодержащего сырья и из мешанного флюсового сырья) извлечены драгоценные металлы, отгруженные на экспорт и на внутренний рынок, налогоплательщиком не велся. Следовательно, положения, изложенные в учетной политике общества "Медногорский медно-серный комбинат" на 2010-2011 гг. о том, что стоимость драгоценных материалов, реализуемых банкам России, формируется исходя из стоимости драгоценных материалов в смешанном медьсодержащем сырье и смешанном флюсовом сырье не соответствует п. 4 ст. 170 Кодекса и при определении налоговых обязательств общества "Медногорский медно-серный комбинат" применяться не могут. Судами не рассмотрен довод налогового органа о том, что при переработке кварцита налогоплательщик получал не только золото, но и серебро, которое также реализовывал на внутреннем рынке.

Инспекция не согласна также с выводами судов о том, что сумма санкций, составляющая 5000 руб., является соразмерной совершенному обществом "Медногорский медно-серный комбинат" нарушению законодательства о налоге на доходы физических лиц (далее - НДФЛ). При вынесении инспекцией оспариваемого решения учтены смягчающие ответственность обстоятельства и размер штрафа уменьшен в два раза, а дополнительное уменьшение штрафа на 99,36% не отвечает принципам справедливости, соразмерности и карательно-превентивной направленности.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Медногорский медно- серный комбинат" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения. По его мнению, судебные акты законны и обоснованны, все доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку.

Как следует из материалов дела, общество "Медногорский медно-серный комбинат" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 21.03.2000, состоит на налоговом учете по месту регистрации, является плательщиком налогов и сборов.

Согласно учетной политике предприятия действует методика раздельного учета для исчисления НДС по операциям, не облагаемым этим налогом.

С ТОО "Юбилейное" (Республика Казахстан) заключены договоры поставки кварцита с содержанием золота, произведена поставка.

Налоговым органом по результатам выездной проверки составлен акт от 28.05.2013 N 7 и принято решение от 28.06.2013 N 15, которым общество "Медногорский медно-серный комбинат" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122, 123 Кодекса, ему начислен налог на прибыль, НДФЛ, пени и штрафы, отказано в вычете НДС на сумму 1 234 464 руб.

Инспекцией установлено, что налогоплательщик производит черновую медь, как из собственного, так и из давальческого сырья, реализует побочный продукт - драгоценный металл - золото в слитках по договорам банкам на территории России и за рубеж. Операции по направлению драгметалла за рубеж облагаются по ставке НДС 0 %, операции по реализации Российский банкам освобождены от уплаты налога.

Основанием для вынесения указанного решения послужили выводы о нарушении правил раздельного учета по операциям, облагаемым и не облагаемым НДС, неверном определении пропорции.

Согласно расчету общества "Медногорский медно-серный комбинат" в проверяемом периоде доля совокупных расходов по производству товаров, не облагаемых НДС, не превысила 5 % общей величины совокупных расходов ни в одном налоговом периоде 2010 - 2011 гг.

Налоговым органом произведен перерасчет, по которому доля, не облагаемых оборотов в отдельные периоды, составила 8-9%.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 02.09.2013 N 16-15/09633 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Суды удовлетворили заявленные требования, исходя из следующего.

В соответствии с положениям ст. 171, 172 Кодекса суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), использованных для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения НДС, принимаются к вычету после принятия на учет таких товаров (работ, услуг) на основании счетов-фактур, выставленных продавцами указанных товаров (работ, услуг), и (или) иных документов, предусмотренных указанными статьями Кодекса.

Порядок распределения сумм "входного" НДС по товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления операций, облагаемых по разным налоговым ставкам, предусмотрен п. 4 ст. 170 Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 170 Кодекса суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

- учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с п. 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;

- принимаются к вычету в соответствии со ст. 172 настоящего Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

- принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Согласно абз. 5 п. 4 ст. 170 Кодекса указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых, подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций (абз. 7 п. 4 ст. 170 Кодекса).

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается (абз. 8 п. 4 ст. 170 Кодекса).

В соответствии с абз. 9 п. 4 ст. 170 Кодекса налогоплательщик имеет право не применять положения настоящего пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5% общей величины совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав. При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 172 настоящего Кодекса.

В силу п. 10 ст. 165 Кодекса порядок определения суммы налога, относящейся к товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых облагаются по налоговой ставке 0%, устанавливается принятой налогоплательщиком учетной политикой.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что налогоплательщик осуществляет виды деятельности, облагаемые НДС и освобожденные от его уплаты. Основным видом деятельности является производство и реализация черновой меди из собственного и давальческого сырья, что облагается НДС и дает право на применение налоговых вычетов. Дополнительным видом деятельности является производство драгоценных металлов, при этом по ставке 0% облагается золото, реализуемое иностранным банкам и произведенное на основе кварцита, поставленного ТОО "Юбилейное", где общество "Медногорский медно-серный комбинат" вправе заявить "экспортный" вычет, освобождаются от налогообложения обороты по реализации драгоценного металла на территории Российской Федерации, суммы налога учитываются в цене продукции и к вычету не предъявляются (подп.9 п. 3 ст. 149 Кодекса).

Действующая на предприятии учетная политика предусматривала ведение раздельного учета прямым способом, для учета "входного" НДС для товаров, используемых для осуществления операций, не облагаемых налогом, использовался субсчет 19-12, по каждой операции велся отдельный аналитический учет входного НДС, который не возмещался, а относился на стоимость товара, предусмотрена методика его ведения. Велся раздельный учет золота в черновой меди, полученного из кварцита ТОО "Юбилейное", реализуемого на экспорт и из прочего сырья, реализуемого на внутреннем рынке. Ведение данного учета подтверждается приказом об учетной политике, методикой ведения раздельного учета, приложениями, наличием субсчетов.

Доводы о том, что данная методика ведения раздельного учета НДС не соответствовала нормам налогового законодательства, инспекцией не приведены.

При таких обстоятельствах судами на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств представленных налоговым органам и налогоплательщиком, сделаны правильные выводы о наличии ежедневного оперативного учета перехода золота из кварцита и других материалов и снятии остатков один раз в месяц и об отсутствии оснований для пересчета параметров раздельного учета, определяемых учетной политикой при условии соответствия этой учетной политики требованиям законодательства.

Указанное относится и к производству драгоценного металла - серебра.

Довод о невозможности из имеющего в общества "Медногорский медно-серный комбинат" учета определить, из какого сырья извлечены драгоценные металлы, реализованные на экспорт и на внутреннем рынке, отклонен судами, поскольку налогоплательщик подтвердил ведение им раздельного учета золота как полученного при использовании сырья из ТОО "Юбилейное" и направленного на экспорт, так и из прочего сырья, реализованного на внутреннем рынке.

С учетом смягчающих обстоятельств сумма штрафа по ст. 123 Кодекса уменьшена судом до 5000 руб.

Согласно п. 4 ст. 112 Кодекса обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Пунктом 3 ст. 114 Кодекса предусмотрена возможность уменьшения размера штрафа не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, указанный в п. 1 ст. 112 Кодекса, не является исчерпывающим.

Согласно подп. 3 п. 1 названной статьи смягчающими могут быть признаны и иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть приняты таковыми.

Суд обязан дать оценку соразмерности исчисленного штрафа тяжести совершенного правонарушения и применить иные смягчающие ответственность обстоятельства даже в том случае, если налоговый орган частично применил положения ст. 112 Кодекса.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив характер и обстоятельства совершенного заявителем правонарушения, представленные смягчающие обстоятельства - совершение нарушения впервые, незначительности просрочки, отсутствия ущерба бюджету, наличие переплаты на лицевом счете и погашение долга, руководствуясь конституционными принципами соразмерности наказания совершенному деянию и справедливости, правомерно посчитал возможным дополнительно снизить размер штрафных санкций.

Доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не принимаются, как основанные на неправильном толковании норм материального права. Кроме того, по существу указанные доводы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.03.2014 по делу N А47-9635/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Л. Гавриленко

Судьи

О.Г. Гусев Д.В. Жаворонков