Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 октября 2014 г. N Ф09-6603/14 по делу N А60-28619/2013

Екатеринбург

03 октября 2014 г.

Дело N А60-28619/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А.Н.,

судей Анненковой Г.В., Лимонова И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "КронХаус" (далее - общество, заявитель) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2014 по делу N А60-28619/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Маркова И.А. (доверенность от 14.07.2013 N 4);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области (далее - инспекция) - Чебаков А.В. (доверенность от 30.12.2013 N 07-02).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке N 12806 от 16.04.2013 (с учетом уточнений).

Решением суда от 30.10.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 решение суда оставлено без изменения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с инспекции судебных расходов в сумме 32 259 руб. 17 коп.

Определением суда от 17.04.2014 (судья Савина Л.Ф.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 (судьи Савельева Н.М., Борзенкова И.В., Голубцов В.Г.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение суда первой инстанции от 17.04.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.07.2014, возместить заявителю понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и единообразия арбитражной практики. Считает, что судами необоснованно не принят в подтверждение факта несения расходов приходно-кассовый ордер N 07 от 03.03.2014.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При возмещении расходов на оплату услуг представителя лицо, требующее такое возмещение, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказать их чрезмерность, т.е. обосновать, какая сумма расходов, по его мнению, является по аналогичной категории дел разумной (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121).

В соответствии с п. 4.1. "Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации", утв. Банком России 12.10.2011 N 373-П, действовавшего в период выдачи денежных средств, выдача наличных денег под отчет на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, проводится указанными лицами по расходным кассовым ордерам 0310002.

Таким образом, надлежащим документом, подтверждающим расходы организации на оплату услуг представителя, может являться расходный кассовый ордер либо платежное поручение.

В подтверждение факта несения расходов обществом представлены следующие документы: договор об оказании юридических услуг по судебному представительству от 01.08.2013, акт сдачи-приемки работ от 21.02.2014, акт об оказании юридических услуг по судебному представительству от 21.02.2014, приходный кассовый ордер N 07 от 03.03.2014 на сумму 30 000 руб., авансовый отчет.

Расходный кассовый ордер заявителем не представлен.

Суды установили, что согласно выписке по операциям на счете общества в ОАО "МТС-Банк" за период с 01.01.2014 по 03.04.2014 списание денежных средств на оплату услуг представителя не производилось.

Судами верно отмечено, что приходный кассовый ордер от 03.03.2014 N 07, а также авансовый отчет (без представления в материалы дела расходного кассового ордера о выдаче подотчетному лицу Светлолобовой А.Ю. денежных средств на оплату услуг представителя и почтовые расходы), не являются надлежащими доказательствами несения расходов организации на оплату услуг представителя, поскольку не подтверждает факта несения расходов в сумме 30 000 руб. именно ООО "ГК "КронХаус".

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются как несостоятельные.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2014 по делу N А60-28619/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "КронХаус" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Токмакова

Судьи

Г.В. Анненкова И.В. Лимонов