Определение Арбитражного суда Уральского округа от 10 сентября 2014 г. N Ф09-6009/14 по делу N А76-19106/2013

Екатеринбург

10 сентября 2014 г.

Дело N А76-19106/2013

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Гусева О.Г., рассмотрев материалы кассационной жалобы Сосновского районного союза потребительских обществ на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2014 по делу N А76-19106/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по тому же делу по заявлению Сосновского районного союза потребительских обществ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Челябинской области о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

кассационная жалоба Сосновского районного союза потребительских обществ поступила в Арбитражный суд Уральского округа с нарушением требований, установленных п. 2, 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: к кассационной жалобе заявителем не приложены документы, подтверждающие направление или вручение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Челябинской области копий кассационной жалобы и документов, которые у нее отсутствуют, а также подтверждающие уплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в размере 1000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения Арбитражным судом Уральского округа определения от 06.08.2014 об оставлении кассационной жалобы без движения, которым Сосновскому районному союзу потребительских обществ предложено в срок до 05 сентября 2014 г. представить в Арбитражный суд Уральского округа документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в размере 1000 руб., а также документы, подтверждающие направление или вручение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Челябинской области жалобы и документов, которые у нее отсутствуют.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, Сосновским районным союзом потребительских обществ не устранены.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, в силу п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба Сосновского районного союза потребительских обществ подлежит возвращению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Сосновского районного союза потребительских обществ на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2014 по делу N А76-19106/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

О.Г. Гусев