Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 октября 2014 г. N Ф09-6243/14 по делу N А60-37330/2013

Екатеринбург

06 октября 2014 г.

Дело N А60-37330/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Васильченко Н.С., Гайдука А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Теплоэнергетический комплекс Уральского региона" (ИНН: 6672219517, ОГРН: 1069672075660; далее - общество "ТЭКУР") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2014 по делу N А60-37330/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель общества "ТЭКУР" - Трухина Е.Н. (доверенность от 20.08.2012 N 14).

Общество "ТЭКУР" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу "Завод Металлоштамп" (ИНН: 6601005734, ОГРН: 1026600507064; далее - общество "Завод Металлоштамп") о взыскании 1 800 101 руб. 68 коп. долга по оплате тепловой энергии, поставленной по договору от 01.09.2011 N 917/5-52МШ за период с 01.01.2013 по 24.05.2013, и 921 660 руб. 46 коп. пени (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2014 (судья Селиверстова Е.В.) исковые требования удовлетворены частично: с общества "Завод Металлоштамп" в пользу общества "ТЭКУР" взыскано 4796 руб. 38 коп. неустойки; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 (судьи Назарова В.Ю., Крымджанова Д.И., Яринский С.А.) указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ТЭКУР", ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и неправильное применение судами норм материального права, просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Приводя положения Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила N ВК-4936), заявитель считает необоснованным принятие судом во внимание акта допуска узла учета в эксплуатацию от 03.10.2012, поскольку он содержит ссылку на условное соответствие Правилам N ВК-4936 ввиду отсутствия надлежащим образом оформленного проекта узла учета. По мнению общества "ТЭКУР", имеющийся в деле проект узла учета содержит сведения об оборудовании, отличном от фактически установленного на объекте теплоснабжения общества "Завод Металлоштамп". Кассатор полагает, что обществом "Завод Металлоштамп" был заменен весь узел учета, а не отдельные его элементы, при этом изменения в проект узла учета внесены не были, в связи с чем прибор не является допущенным в эксплуатацию в качестве коммерческого, а расчеты за полученную энергию не могут осуществляться на основании его показаний.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "ТЭКУР" (энергоснабжающая организация) и обществом "Завод Металлоштамп" (абонент) заключен договор на поставку тепловой энергии в горячей воде от 01.09.2011 N 917/5, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию.

В п. 3.1 данного договора предусмотрено, что при наличии приборов учета у абонента отпущенная и потребленная за расчетный период тепловая энергия и количество теплоносителя определяются в соответствии с показаниями средств измерений (приборный метод) и абонент ежемесячно на первое число месяца, следующего за расчетным месяцем, представляет в энергоснабжающую организацию отчет о теплопотреблении (в виде акта приложенного к контракту). При непредоставлении акта о потреблении тепловой энергии первого числа месяца, следующего за расчетным, и при временном отсутствии у абонента узла коммерческого учета тепловой энергии используется расчетный метод.

Пунктом 3.3 договора от 01.09.2011 N 917/5 установлена обязанность абонента ежегодно в течение пяти дней с момента начала отопительного сезона предъявлять представителю энергоснабжающей организации для проверки узел коммерческого учета, с составлением двустороннего акта допуска в эксплуатацию коммерческого узла учета тепловой энергии у абонента. При отсутствии акта допуска прибор считается неисправным и потребленная тепловая энергия определяется расчетным методом.

В п. 6.3 договора установлена ответственность абонента за нарушение сроков внесения платежей в виде пени в размере 0,5% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Во исполнение условий данного договора общество "ТЭКУР" в период с 01.01.2013 по 24.05.2013 поставляло обществу "Завод Металлоштамп" тепловую энергию и теплоноситель, которые оплачены последним частично - в сумме 753 088 руб. 14 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "Завод Металлоштамп" обязательств по оплате поставленного по договору ресурса, общество "ТЭКУР" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании 1 800 101 руб. 68 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, количество которой определено с применением расчетного метода, и израсходованной в процессе теплопотребления химически очищенной воды, а также 921 660 руб. 46 коп. пени.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, общество "Завод Металлоштамп" сослалось на неправомерное определение обществом "ТЭКУР" количества потребленной тепловой энергии с использованием расчетного метода, представило в материалы дела акт допуска в эксплуатацию коммерческого узла учета тепловой энергии от 03.10.2012, подписанный представителями обеих сторон и согласованный руководителем энергоснабжающей организации, в котором определена дата допуска прибора в эксплуатацию (с 03.10.2012 по 15.09.2013) и дата очередной поверки - 2016 год, указало на необходимость определения количества потребленного ресурса на основании показаний данного прибора. В качестве документального подтверждения возражений общество "Завод Металлоштамп" в материалы дела представило акты о потреблении тепловой энергии за январь - май 2013 г., ежемесячные отчеты о потреблении теплоносителя и тепловой энергии из водяной системы за указанный период и свидетельствующие о направлении данных документов в адрес общества "ТЭКУР" письма от 25.02.2013, от 07.03.2013, от 26.03.2013, от 23.04.2013, от 05.06.2013.

Суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора исходили из наличия на объекте общества "Завод Металлоштамп" действующего прибора учета тепловой энергии, допущенного обществом "ТЭКУР" в эксплуатацию, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии у последнего оснований для определения количества отпущенной тепловой энергии расчетным способом. Суды установили, что произведенная обществом "Завод Металлоштамп" оплата ресурса за спорный период превышает сумму стоимости поставленной тепловой энергии (728 322 руб. 36 коп.) и стоимости химически очищенной воды, подлежащей оплате последним в связи с ее расходом в процессе теплоснабжения (18 919 руб. 78 коп.). При таких обстоятельствах наличие на стороне общества "Завод Металлоштамп" задолженности перед обществом "ТЭКУР" за спорный период не установлено, в удовлетворении исковых требований о взыскании долга отказано. При этом, установив факт нарушения обществом "Завод Металлоштамп" сроков оплаты тепловой энергии, суды с учетом корректировки представленного в материалы дела расчета частично удовлетворили требования общества "ТЭКУР" о взыскании договорной пени - в сумме 4796 руб. 38 коп.

Выводы судов являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, водой, применяются правила, предусмотренные ст. 539-547 данного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно с п. 1 ст. 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 6 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что коммерческий учет поставляемых потребителям тепловой энергии теплоносителя, может быть организован как теплоснабжающими организациями, так и потребителями тепловой энергии.

Порядок установки узлов учета тепловой энергии и их принятия в эксплуатацию, требования, предъявляемые к узлам учета, правильность их установки, а так же порядок их принятия в эксплуатацию предусмотрены Правилами N ВК-4936, в соответствии с п. 1.3 которых расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованием данных Правил.

Под допуском в эксплуатацию узла учета согласно разделу 1 Правил N Вк-4936 понимается процедура, определяющая готовность узла учета тепловой энергии к эксплуатации, и завершающаяся составлением акта установленного образца, порядок допуска прибора в эксплуатацию регламентирован разделом 7 названных Правил. В соответствии с п. 7.3 Правил N Вк-4936 в случае выявления несоответствия требованиям данных Правил узел учета в эксплуатацию не допускается и в акте приводится полный перечень выявленных недостатков с указанием пунктов Правил, положения которых нарушены. Согласно п. 7.4 данных Правил при допуске в эксплуатацию узла учета потребителя после получения акта представитель энергоснабжающей организации пломбирует приборы учета узла учета тепловой энергии и теплоносителя. После подписания акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя узел учета в силу п. 7.5 Правил N Вк-4936 считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор на поставку тепловой энергии в горячей воде от 01.09.2011 N 917/5, подписанный сторонами акт допуска в эксплуатацию коммерческого узла учета тепловой энергии от 03.10.2012, акты о потреблении тепловой энергии за январь - май 2013 г., ежемесячные отчеты о потреблении теплоносителя и тепловой энергии из водяной системы, переписку сторон, суды первой и апелляционной инстанций установили, что на объекте теплоснабжения общества "Завод Металлоштамп" установлен действующий, допущенный обществом "ТЭКУР" в эксплуатацию прибор учета тепловой энергии, срок поверки которого не истек, неисправность которого документально не подтверждена, сведения о нарушении режима и условий работы которого у суда отсутствуют, в связи с чем пришли к правильному выводу о правомерности определения количества поставленной обществу "Завод Металлоштамп" энергии на основании показаний данного узла учета.

Судами проверен, признан правильным и принят в качестве надлежащего представленный обществом "Завод Металлоштамп" расчет, согласно которому, стоимость отпущенной ему тепловой энергии составила 728 322 руб. 36 коп.

При этом судами рассмотрены и правомерно отклонены аналогичные изложенным в кассационной жалобе доводы общества "ТЭКУР" о замене обществом "Завод Металлоштамп" узла учета, отсутствия его проекта и его условного соответствия требованиям Правил N Вк-4936. Судами установлено, что узел учета не заменен полностью, заменены лишь составляющие первоначально установленного узла учета (теплосчетчик (теплоэнергоконтроллер) и преобразователи расхода). Сведения о новых элементах узла учета отражены в акте допуска от 03.10.2012, кроме того, указанные приборы опломбированы, установлена дата их очередной поверки. С учетом наличия в материалах дела подписанного сторонами акта допуска, технического задания и альбома форм рабочего проекта узла коммерческого учета потребления тепловой энергии и теплоносителя общества "Завод Металлоштамп", принимая во внимание приведенные в настоящем постановлении положения Правил N Вк-4936, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в спорный период узел учета общества "Завод Металлоштамп" был допущен в эксплуатацию и являлся действующим.

Исследовав и оценив условия договора от 01.09.2011 N 917/5, план теплопотребления и акты о потреблении тепловой энергии, суды правомерно установили наличие на стороне общества "Завод Металлоштамп" обязанности по компенсации обществу "ТЭКУР" стоимости объема химически очищенной воды, составляющего разницу между объемом поданной воды и возвращенной в процессе теплоснабжения. Стоимость данного объема воды определена судом на основании представленного обществом "ТЭКУР" в материалы дела расчета в сумме 18 919 руб. 78 коп. Указанная сумма обществом "Завод Металлоштамп" не оспорена, контррасчет не представлен.

Установив наличие у общества "Завод Металлоштамп" обязанности по уплате обществу "ТЭКУР" 728 322 руб. 36 коп., составляющих стоимость тепловой энергии, и 18 919 руб. 78 коп., составляющих стоимость химически очищенной воды, учитывая доказанность перечисления последнему денежных средств в общей сумме 753 088 руб. 14 коп., суды пришли к правильному выводу об отсутствии на стороне общества "Завод Металлоштамп" задолженности и отказали в удовлетворении исковых требований в данной части.

Между тем, руководствуясь положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6.3 договора от 01.09.2011 N 917/5, принимая во внимание факт нарушения обществом "Завод Металлоштамп" установленных договором сроков оплаты, суды правомерно признали за обществом "ТЭКУР" право на взыскание договорной пени. Проверив представленный обществом "ТЭКУР" в материалы дела расчет пени и представленный обществом "Завод Металлоштамп" контррасчет, суды признали их подлежащими корректировке, произвели перерасчет и удовлетворили исковые требования о взыскании пени частично - в сумме 4796 руб. 38 коп.

Доводы общества "ТЭКУР", изложенные в кассационной жалобе, в том числе относительно ненадлежащей оценки представленного акта допуска от 03.10.2012, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12. При таких обстоятельствах доводы общества "ТЭКУР" отклоняются судом кассационной инстанции.

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку при подаче кассационной жалобы обществу "ТЭКУР" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства, государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета сумме 2000 руб. (п. 12 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2014 по делу N А60-37330/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Теплоэнергетический комплекс Уральского региона" - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Теплоэнергетический комплекс Уральского региона" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Громова

Судьи

Н.С. Васильченко А.А. Гайдук