Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 октября 2014 г. N Ф09-7092/14 по делу N А60-13058/2014

Екатеринбург

06 октября 2014 г.

Дело N А60-13058/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Соловцова С.Н., Оденцовой Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РСН-Маркет" (далее - общество "РСН-Маркет") на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу N А60-13058/2014 Арбитражного суда Свердловской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Интэк" (далее - общество "Интэк"; ИНН 6648010627, ОГРН 1026602091064) к обществу с ограниченной ответственностью "Нижнетагильский центр оптовой торговли" (далее - общество "Нижнетагильский центр оптовой торговли"; ИНН 6669013717, ОГРН 1026601377615) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "РСН-Маркет" - Клименко В.Н., директор (решение от 21.03.2013 N 2);

общества "Интэк" - Раудштейн А.В. (доверенность от 06.05.2014);

общества "Нижнетагильский центр оптовой торговли" - Лежнин И.В. (доверенность от 07.02.2014);

общества с ограниченной ответственностью "Центр оптовой торговли Фестивальный" - Лежнин И.В. (доверенность от 01.02.2014).

Общество "Интэк" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Нижнетагильский центр оптовой торговли" о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества "Нижнетагильский центр оптовой торговли" в размере 10 080 276 руб.

Общество "Интэк" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета обществу "Нижнетагильский центр оптовой торговли" распоряжаться зданием торгового ряда, литера Д, расположенным по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Фестивальная, д. 3, площадь 1432,7 кв. м, условный номер 66:02/01:01:554:03:11; земельным участком, расположенным по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Фестивальная, д. 3, площадь 1800 кв. м, кадастровый номер 66:56:0205001:375;

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области совершать регистрационные действия (регистрацию перехода права собственности и обременений) в отношении здания торгового ряда, литера Д, расположенного по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Фестивальная, д. 3, площадь 1432,7 кв. м, условный номер 66:02/01:01:554:03:11; земельного участка, расположенного по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Фестивальная, д. 3, площадь 1800 кв. м, кадастровый номер 66:56:0205001:375 (с учетом уточнения заявления, принятого судом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2014 заявление общества "Интэк" об обеспечении иска удовлетворено.

Общество "РСН-Маркет", полагая, что определением суда от 22.05.2014 затронуты его права, обратилось в суд с апелляционной жалобой на данный судебный акт в порядке, предусмотренном ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 (судьи Богданова Р.А., Балдин Р.А., Гладких Д.Ю.) производство по апелляционной жалобе общества "РСН-Маркет" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2014 прекращено применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество "РСН-Маркет" просит определение суда апелляционной инстанции от 21.08.2014 отменить. Общество "РСН-Маркет" указывает, что в отношении здания торгового ряда, расположенного по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Фестивальная, д. 3, между обществом "Нижнетагильский центр оптовой торговли" и обществом с ограниченной ответственностью "Центр оптовой торговли Фестивальный" заключен долгосрочный договор аренды от 27.03.2012; в свою очередь между обществом с ограниченной ответственностью "Центр оптовой торговли Фестивальный" и обществом "РСН-Маркет" заключен долгосрочный договор субаренды от 09.04.2012 N 3 в отношении части спорного здания торгового ряда. Заявитель жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции неправомерно прекратил производство по апелляционной жалобе; ссылается на то, что с принятием обеспечительных мер созданы ограничения для общества "РСН-Маркет" на регистрацию дополнительного соглашения к договору субаренды, продлевающего срок действия этого договора, с целью получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения о прекращении производства по кассационной жалобе не находит, исходя из следующего.

Общий порядок обжалования определений установлен ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование не вступившего в законную силу решения в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Состав лиц, участвующих в деле, установлен ст. 40 указанного Кодекса. Ими являются стороны, третьи лица, заявители и заинтересованные лица по делам особого производства, а также прокурор, государственные органы и органы местного самоуправления, в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Рассмотрев доводы заявителя, исследовав и оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие в данном случае оснований полагать, что определением суда от 22.05.2014 непосредственно затрагиваются права и обязанности общества "РСН-Маркет".

При этом судом указано, что каких-либо суждений о правах данного общества в судебном акте не содержится. Кроме того, судом принят во внимание общий правовой интерес ответчика, общества "РСН-Маркет" и общества с ограниченной ответственностью "Центр оптовой торговли Фестивальный", поскольку представитель общества с ограниченной ответственностью "Центр оптовой торговли Фестивальный" Клименко В.Н. является также директором общества "РСН-Маркет", а Богатырев М.А. - единоличным исполнительным органом как общества "Нижнетагильский центр оптовой торговли", так и общества с ограниченной ответственностью "Центр оптовой торговли Фестивальный".

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что общество "РСН-Маркет" не является лицом, имеющим право на обжалование в апелляционном порядке определения суда от 22.05.2014.

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе общества "РСН-Маркет". Данный вывод суда сделан исходя из конкретных обстоятельств дела, при этом нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом не допущено.

С учетом изложенного определение суда апелляционной инстанции от 21.08.2014 отмене не подлежит, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу N А60-13058/2014 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РСН-Маркет" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

С.Н. Соловцов Ю.А. Оденцова