Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 октября 2014 г. N Ф09-6891/14 по делу N А50-1742/2014

Екатеринбург

07 октября 2014 г.

Дело N А50-1742/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Ященок Т. П., Черкезова Е. О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края (далее -ТФОМС Пермского края, фонд; ОГРН 1065906036460, ИНН 5906071680) на решение Арбитражного суда Пермского края от 19.05.2014 по делу N А50-1742/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель государственного автономного учреждения здравоохранения Пермского края "Городская клиническая больница N 21" (далее - заявитель, ГАУЗ "ГКБ N21", Учреждение; ОГРН 1025901608237, ИНН 5908010429) - Куранов В.Г. (доверенность от 18.12.2013).

ГАУЗ "ГКБ N 21" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным акта ТФОМС Пермского края от 19.11.2013 N 188 о возврате использованных не по целевому назначению средств.

Решением суда от 19.05.2014 (судья Власова О.Г.) заявленные требования удовлетворены частично: акт признан незаконным в части требования возвратить в бюджет ТФОМС суммы 1 407 179,79 руб. и 600 000 руб., а также уплатить соответствующие суммы штрафов (в соответствии с определением от 19.05.2014 об исправлении арифметической ошибки). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 (судьи Савельева Н. М., Борзенкова И.В., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе фонд просит указанные судебные акты отменить, принять новое решение, об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что приобретение оборудования стоимостью свыше 100 000 руб. за единицу является в силу ст. 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым расходованием.

Учреждение представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании распоряжения Правительства Пермского края от 15.09.2011 N 183-рп МУЗ "Городская больница N 21" передано в государственную собственность Пермского края и переименовано в ГАУЗ "ГКБ N21".

По результатам проверки использования ГАУЗ "ГКБ N 21" средств обязательного медицинского страхования (далее - ОМС), полученных на финансовое обеспечение территориальной программы ОМС за периоды с 01.01.2010 по 31.12.2010, с 01.01.2011 по 31.12.2011, с 01.01.2012 по 31.12.2012, составлен акт от 19.11.2013 N 188, содержащий обязательные к исполнению требования о возврате в течение 10 дней использованных не по целевому назначению средств в период с 01.01.2011 по 30.11.2011 в сумме 1 411 199,15 руб., за период с 01.12.2011 по 31.12.2012 в сумме 612 473,5 руб., а также об уплате штрафа.

Учреждение не согласилось с выводами, изложенными в акте в части вмененного нарушения в виде нецелевого использования средств ОМС, а также в части порядка определения размера штрафа от суммы нецелевого использования, в связи с чем, направило Фонду 04 12.2012 разногласия на акт.

Возражения Учреждения не были приняты Фондом, в связи с чем, 16.01.2014 ТФОМС направил ГАУЗ "ГКБ N 21" претензию с предложением принять меры по возврату в бюджет вышеперечисленных сумм.

Не согласившись с указанным ненормативным актом в оспариваемой части, Учреждение обратилось в суд.

Суды, частично удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводу о невозможности признания нецелевым использование ГАУЗ "ГКБ N 21" обозначенных средств ОМС.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно ст. 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Федеральным законом от 29.11.2010N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании" (далее - Закон N 326-ФЗ) регулируются отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в котором определено, что обязательное медицинское страхование - это вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

В соответствии с п. 9 ст. 39 Закона N 326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

Согласно п. 7 ст. 35 названного закона структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии организованного питания в медицинской организации), расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации, прочие расходы, расходы на приобретение оборудования стоимостью до ста тысяч рублей за единицу.

Утвержденными Постановлениями Правительства Российской Федерации Программами государственных гарантий оказания бесплатной медицинской помощи предусмотрено, что тарифы на медицинскую помощь, оказываемую в рамках территориальной программы ОМС, устанавливаются в субъекте Российской Федерации тарифным соглашением. Формирование тарифов на медицинскую помощь, предоставляемую в рамках территориальной программы ОМС, осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и исходя из нормативов, предусмотренных Программой.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что Учреждением в 2011 за счет средств ОМС на оплату оборудования стоимостью свыше ста тысяч рублей направлены средства в сумме 7 104 001,24 руб., тогда как в смете доходов и расходов запланировано приобретение оборудования на сумму 5 696 803,45 руб.

Фондом разница между запланированными и фактическими расходами в 1 407 197,79 руб. расценена как нецелевое расходование денежных средств и предъявлен штраф, предусмотренный ч. 9 ст. 39 Закона N 326-ФЗ. При этом, то обстоятельство, что спорные денежные средства потрачены на медицинское оборудование, предусмотренное ст. 310 Тарифного соглашения, ТФОМС Пермского края, не оспаривает.

Суды пришли к верному выводу о том, что выведение арифметической разницы между запланированными расходами и кассовыми расходами само по себе не свидетельствует о нецелевом расходовании денежных средств. Сведений о том, что спорная сумма 1 407 197,79 руб. выделялась истцу на иные цели, по иным статьям (кодам) сметы в ходе проверки не установлено и в акте не отражено, в связи с чем, оснований для вывода о нецелевом расходовании рассматриваемых денежных средств не имелось.

Указанные выводы переоценке не подлежат, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств, принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Относительно приобретения установки СВЧ для обеззараживания медицинских отходов на сумму 600 000 рублей (т.е. стоимостью свыше 100 000 рублей), с учетом положений Программ государственных гарантий оказания населению Пермского края бесплатной медицинской помощи на 2011 год и 2012 год, утвержденных Законами Пермского края от 02.12.2010 N 713-ПК и от 21.12.2011 N 887-ПК, Тарифного соглашения на 2011 год, являющегося Приложением N 3 к решению согласительной комиссии по тарифам на медицинские услуги в системе ОМС от 28.01.2011, Соглашения об установлении тарифов на оплату медицинской помощи по ОМС на 2012 года, являющегося приложением N 2 к решению комиссии по разработке территориальной программы ОМС Пермского края от 31.01.2012, Порядком определения расходов медицинских учреждений (организаций), работающих в системе ОМС на территории Пермского края, подлежащих возмещению за счет средств ОМС от 25.05.2010 г., утвержденного Министерством здравоохранения Пермского края и ТФОМС, суды указали, что приобретение обозначенного оборудования производилось в порядке, утвержденном приказом Министерства здравоохранения Пермского края от 21.05.2012 N СЭД-34-01-06-239.

Расходы учреждения, направленные за приобретение оборудования, согласованы с учредителем - Агентством по управлению учреждениями здравоохранения Пермского края, а доказательства того, что Министерство здравоохранения Пермского края не согласовало бы расходы учреждения на приобретение данного оборудования, фондом в материалы дела не представлены.

Кроме того, суды верно отметили, что отсутствие согласования с Министерством здравоохранения Пермского края само по себе не свидетельствует о нецелевом использовании данных средств.

Таким образом, суды обоснованно признали оспариваемый акт фонда незаконным в части требований о возврате в бюджет ТФОМС средств в размере 1 407 179,79 руб. и 600 000 руб. и соответствующих сумм штрафов.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу и в связи с этим не принимаются судом кассационной инстанции в силу полномочий, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 19.05.2014 по делу N А50-1742/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

Т.П. Ященок Е.О. Черкезов