Определение Арбитражного суда Уральского округа от 7 октября 2014 г. N Ф09-6153/14 по делу N А60-6371/2014

Екатеринбург

07 октября 2014 г.

Дело N А60-6371/2014

Резолютивная часть определения объявлена 02 октября 2014 г.

Определение изготовлено в полном объеме 07 октября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Жаворонкова Д.В., Гавриленко О.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Манакова Дениса Ивановича (далее - предприниматель, ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2014 по делу N А60-6371/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания Рутена-Урал" (далее - общество "Торгово-промышленная компания Рутена-Урал", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с предпринимателя задолженности по оплате работ, выполненных по договору от 18.03.2013 N 002пр (далее - договор), в сумме 40 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.06.2013 по 16.02.2014, в сумме 2 200 руб.; истцом заявлено требование о взыскании с предпринимателя судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в упрощенном производстве без вызова сторон.

Решением суда от 21.04.2014 (судья Липина И.В.) заявленные требования удовлетворены частично, с предпринимателя в пользу общества "Торгово-промышленная компания Рутена-Урал" взыскана задолженность в сумме 40 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 18.06.2013 по 16.02.2014, в сумме 2 189 руб. 24 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 (судья Гладких Д.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод судов о надлежащем исполнении истцом обязательств по договору является необоснованным, поскольку предпринимателем представлены соответствующие доказательства; суд апелляционной инстанции неправомерно ограничил основания для обжалования его постановления; предприниматель вправе заявить о наличии своих убытков в рамках настоящего дела.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 названного Кодекса.

В части 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Заявитель жалобы не согласен с оценкой судов доказательств по делу, а также считает, что установленные судами обстоятельства не соответствуют фактическим, ссылок на основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба не содержит.

Таким образом, доводы предпринимателя не могут быть рассмотрены в порядке кассационного производства, поскольку их рассмотрение выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с данным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Манакова Дениса Ивановича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2014 по делу N А60-6371/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по тому же делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Г. Гусев

Судьи

Д.В. Жаворонков О.Л. Гавриленко