Определение Арбитражного суда Уральского округа от 14 августа 2014 г. N Ф09-6253/14 по делу N А07-17569/2012

Екатеринбург

14 августа 2014 г.

Дело N А07-17569/2012

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Купреенкова В.А. (действующего на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Платоновой Е.А.), рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Михахос Вячеслава Гариевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.2014 по делу N А07-17569/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по тому же делу по первоначальному иску открытого акционерного общества "Милек"

к индивидуальному предпринимателю Михахос Вячеславу Гариевичу

о взыскании 197 868 руб. 56 коп.,

по встречному иску индивидуального предпринимателя Михахос Вячеслава Гариевича

к открытому акционерному обществу "Милек"

о взыскании 599 193 руб. 91 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Михахос Вячеслав Гариевич обратился с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.2014 по делу N А07-17569/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по тому же делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции жалобы вместе с материалами дела, которые необходимы суду кассационной инстанции в целях выполнения требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.2014 по делу N А07-17569/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по тому же делу подана индивидуальным предпринимателем Михахос Вячеславом Гариевичем непосредственно в суд кассационной инстанции, минуя суд, принявший обжалуемое решение, кассационную жалобу следует возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.

С учетом изложенного применительно к ст. 184, 185, 275, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Михахос Вячеслава Гариевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.2014 по делу N А07-17569/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Михахос Вячеславу Гариевичу государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 05.08.2014 N 255.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.А. Купреенков