Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 октября 2014 г. N Ф09-6141/14 по делу N А34-4790/2008

Екатеринбург

07 октября 2014 г.

Дело N А34-4790/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Плетневой В.В., Шершон Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильчук Т.Ф., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области (далее - УФНС по Курганской области, уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Курганской области от 20.05.2014 по делу N А34-4790/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проводится путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курганской области. Для участия в судебном заседании в Арбитражный суд Курганской области прибыли:

конкурсный управляющий Половинского районного потребительского общества Прохоров Валерий Геннадьевич (далее - конкурсный управляющий, предъявлен паспорт);

представитель УФНС по Курганской области - Грибанов П.Н. (доверенность от 19.06.2014).

Конкурсный управляющий Прохоров В.Г. обратился в Арбитражный суд Курганской области с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника, переходе на общую процедуру конкурсного производства в связи с обнаружением имущества.

Определением суда от 20.05.2014 (судья Пирогова Л.П.) ходатайство удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 (судьи Серкова З.Н., Хоронеко М.Н., Столяренко Г.М.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе УФНС по Курганской области просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неполное выяснение судами обстоятельств дела и несогласие с оценкой судами обстоятельств по делу. Заявитель жалобы полагает, что имущество должника не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, конкурсным управляющим не представлены доказательства выявления в ходе процедуры конкурсного производства имущества должника, информация о наличии которого отсутствовала при рассмотрении вопроса о признании Половинского РАЙПО отсутствующим должником. Уполномоченный орган полагает, что в деле отсутствуют документы, которые могут служить основанием для подтверждения рыночной стоимости имущества должника и, соответственно, для утверждения начальной цены продажи имущества должника, при этом конкурсным управляющим в материалы дела не представлен отчёт оценщика об определении рыночной стоимости жилых домов, в отношении которых судом установлено право собственности за должником.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Прохоров В.Г. заявил возражения на доводы кассационной жалобы и ходатайство о приобщении к отзыву дополнительных доказательств.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции определил, что оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку пределы рассмотрения вступивших в законную силу судебных актов и полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, установленные ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не позволяют суду этой инстанции давать оценку новым доказательствам, которые не были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, либо установить новые обстоятельства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Судами установлено, что 17.09.2008 уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Половинского РАЙПО несостоятельным (банкротом), признании обоснованными требования на сумму 305 764 руб. 23 коп., в том числе недоимки в размере 284 218 руб. 67 коп. и пени в размере 21 545 руб. 56 коп., введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения, утверждении на должность временного управляющего члена Некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия".

Определением суда от 18.11.2008 требования уполномоченного органа признаны обоснованными в размере 267 272 руб. 01 коп., в том числе 257 173 руб. недоимки, 10 098 руб. 80 коп. пени, в отношении Половинского РАЙПО введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Селиванова Е.А. с ежемесячным вознаграждением 10 000 руб. за счет имущества должника, судебное заседание по делу о банкротстве назначено на 25.02.2009.

Решением Арбитражного Курганской области от 26.05.2009 Половинское РАЙПО признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника сроком на 6 месяцев.

Определением суда от 26.05.2009 конкурсным управляющим утверждена Антонова Л.Л., член Некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" с выплатой единовременного вознаграждения в размере 10 000 руб. за счет средств, выделенных уполномоченному органу из федерального бюджета.

Определением арбитражного суда от 04.08.2010 Антонова Л.Л. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и конкурсным управляющим утвержден Прохоров В.Г. с выплатой единовременного вознаграждения в размере 10 000 руб. за счет средств, выделенных уполномоченному органу из федерального бюджета.

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался.

Конкурсный управляющий Прохоров В.Г. обратился 17.04.2014 в арбитражный суд с ходатайством о переходе от упрощенной процедуры конкурсного производства должника к общей процедуре конкурсного производства в связи с обнаружением имущества должника в виде жилых домов общей стоимостью 1 547 000 руб.

Рассматривая ходатайство конкурсного управляющего Прохорова В.Г., суды обеих инстанций исходили из того, что конкурсным управляющим доказано, что вновь выявленного у должника имущества достаточно для покрытия судебных расходов, связанных с процедурой банкротства, в силу этого пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства.

В силу п. 3 ст. 228 Закона о банкротстве при обнаружении конкурсным управляющим имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, он обязан направить в арбитражный суд ходатайство о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным названным Законом. По ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Законом.

То есть упрощенная процедура банкротства может быть прекращена судом с переходом к общей процедуре лишь в том случае, если конкурсным управляющим будет обнаружено имущество в объеме, достаточном для погашения расходов по делу, в том числе на выплату вознаграждения конкурсному управляющему в соответствии со ст. 20.6 Закона о банкротстве.

Бремя доказывания наличия у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы по делу, возложено на конкурсного управляющего. Следовательно, обращаясь с ходатайством на основании п. 3 ст. 228 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должен представить суду данные, позволяющие сопоставить стоимость имущества должника с размером планируемых расходов.

В обоснование названного ходатайства конкурсным управляющим Прохоровым В.Г. представлены следующие документы: в подтверждение права собственности на жилые дома в селе Половинное по улице Лермонтова, 7, по улице Лермонтова, 11, на квартиру по улице Карла Маркса, дом 40, квартира 1 конкурсный управляющий представил в материалы дела решение Половинского районного суда от 28.10.2013 по делу N 2169/2013 о признании права собственности на жилой дом по улице Лермонтова, 11; апелляционное определение от 28.01.2014 об оставлении решения суда от 28.10.2013 без изменения; решение Половинского районного суда от 17.02.2014 по делу N 2-9/2014 о признании права собственности на жилой дом по улице Лермонтова, 7; решение Половинского районного суда от 30.09.2013 по делу N 2-168/2013 о признании права собственности на жилой дом по улице Карла Маркса, 40, кв. 1, апелляционное определение от 10.12.2013 об оставлении решения районного суда от 30.09.2013 без изменения; справки независимого оценщика общества с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирский центр независимой экспертизы".

Суды установили, что ориентировочная стоимость квартиры по адресу: Курганская область, Половинский район, село Половинное, улица Карла Маркса, дом 40, квартира 1 составляет 400 000 руб.; жилого дома по адресу: Курганская область, Половинский район, село Половинное, улица Лермонтова, дом 11, - 632 000 руб.; жилого дома по адресу: Курганская область, Половинский район, село Половинное, улица Лермонтова, 7, - 515 000 руб.

Таким образом, конкурсным управляющим выявлено имущество, принадлежащее должнику: два жилых дома и квартира.

Кроме того, при введении в отношении Половинского РАЙПО конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника арбитражный, исследовав анализ финансово-экономического состояния должника и представленные временным управляющим доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у должника достаточно имущества, за счет которого могут быть покрыты судебные расходы по делу о банкротстве, должнику принадлежит три земельных участка, одно транспортное средство, четыре склада и два столярных цеха остаточной стоимостью 215 000 руб.

Жилые дома и квартира временным управляющим ранее не выявлены.

Суды приняли во внимание, что временный управляющий должника Селиванова Е.В. сведения о расходах на процедуру наблюдения не представила; конкурсный управляющий Антонова Л.Л. представила отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства на 22.04.2010, из которого следует, что расходы на конкурсное производство составили 39 928 руб. 59 коп.; конкурсный управляющий Прохоров В.Г. представил в материалы дела отчет от 20.03.2014 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, из которого следует, что расходы на проведение процедуры конкурсного производства составили 54 687 руб. 50 коп.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные конкурсным управляющим доказательства, суды правомерно заключили, что конкурсным управляющим представлены надлежащие доказательств, которые свидетельствуют о возможности продажи вышеуказанных объектов недвижимости по рыночным ценам и погашения судебных расходов в деле о банкротстве, что в силу ст. 228 Закона о банкротстве позволяет перейти от упрощённой к общей процедуре конкурсного производства.

Довод уполномоченного органа, указанный в кассационной жалобе, о том, что справки, представленные обществом с ограниченной ответствен-ностью "Урало-Сибирский центр независимой экспертизы", не могут служить основанием для подтверждения рыночной стоимости имущества должника и, соответственно, для утверждения начальной цены продажи имущества должника, поскольку начальная цена продажи устанавливается на основании рыночной цены, определенной в соответствии с отчетом оценщика, привлечен-ного арбитражным управляющим и действующим на основании договора, судом кассационной инстанции не принимается по следующей причине.

Судом апелляционной инстанции правомерно отмечено, что процедура банкротства отсутствующего должника не позволяет финансировать расходы на оценку и реализацию имущества должника в случае его обнаружения. Следовательно, для рассмотрения ходатайства о переходе от упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Закона о банкротстве в подтверждение рыночной стоимости обнаруженного недвижимого имущества достаточно справок независимого оценщика.

Иные доводы уполномоченного органа направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 20.05.2014 по делу N А34-4790/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

В.В. Плетнева Н.В. Шершон