Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 октября 2014 г. N Ф09-6306/14 по делу N А34-6563/2013

Екатеринбург

08 октября 2014 г.

Дело N А34-6563/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Сухановой Н.Н., Ященок Т.П.

с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курганской области при ведении протокола помощником судьи Седеговой Н.А., рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области (далее - Управление) и общества с ограниченной ответственностью "Авангард-Инвест-К" (далее - общество "Авангард-Инвест-К", взыскатель) на решение Арбитражного суда Курганской области от 31.03.2014 по делу N А34-6563/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления - Грачёва С.С. (доверенность от 05.06.2013);

общества - Травников С.Н. (директор по решению от 01.06.2011 N 3).

Общество с ограниченной ответственностью "Авангард-Инвест-К" обратилось в Арбитражный суд Курганской области к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению с исковым заявлением о взыскании 4 087 011 руб. 18 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Центр современных методов механизации в АПК и производство мясо-молочной продукции" (далее - общество "Центр современных методов механизации в АПК и производство мясо-молочной продукции", должник), Таганский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве (далее - Таганский районный отдел СП).

Определением суда первой инстанции от 11.02.2014 к участию в деле, в качестве соответчика привлечен Таганский районный отдел СП.

Решением суда первой инстанции от 31.03.2014 (судья Широков В.Л.) исковые требования удовлетворены в части взыскания с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации убытков в сумме 1 659 941 руб. 27 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В иске к Управлению и Таганскому районному отделу СП отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 (судьи Плаксина Н.Г., Мальцева Т.В., Рачков В.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Авангард-Инвест-К" просит названные судебные акты отменить в части отказа во взыскании с ответчиков убытков в размере 2 427 070 руб., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального прав, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Общество "Авангард-Инвест-К" полагает, что выводы судов противоречат материалам дела, а именно: заявлению на имя судебного пристава-исполнителя Джолумбетовой Р.А.; бухгалтерскому балансу должника; объяснительной представителя должника; доверенности от 02.07.2010 на имя представителя должника.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает на то, что бездействие судебного пристава-исполнителя явились причиной утраты имущества и как следствие утратой возможности исполнения исполнительного листа от 26.05.2010 серии АС N 000743285.

Общество "Авангард-Инвест-К" также полагает, что ссылка судов на не доказанность размера ущерба, причиненного обществу "Авангард-Инвест-К", не состоятельна и не обоснованна.

В кассационной жалобе Управление просит названные судебные акты отменить.

Управление не согласно с выводами судов в части удовлетворения заявленных требований общества "Авангард-Инвест-К".

При этом Управление полагает, что обществом "Авангард-Инвест-К" в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана совокупность условий для наступления деликтной ответственности Управления, а именно не доказан размер причиненного ущерба.

Кроме того, по мнению Управления, договор купли - продажи объектов недвижимости от 12.01.2010 не подтверждает размер взысканного ущерба.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курганской области от 17.02.2009 по делу N А34-8596/2009 с общества "Центр современных методов механизации в АПК и производство мясо-молочной продукции" в пользу общества "Авангард-Инвест-К" взыскана денежная сумма 4 087 011 руб. 18 коп.

Взыскателю выдан исполнительный лист от 26.05.2010 серии АС N 000743285. При предъявлении исполнительного листа 21.06.2010 общество "Авангард-Инвест-К" обратилось с заявлением о наложение ареста на имущество должника, расположенное по адресу: Курганская область, Лебяжьевский район, с. Лопатки: здание мельницы площадью 1221 кв.м, земельный участок общей площадью 4 283 кв.м, склад для хранения зерна общей площадью 1 221 кв.м; на денежные средства находящиеся на расчетных счетах: р/счет N 40702810245000000608, к/счет N 30101810100000000825, БИК 043735825 открытый в Курганском филиале открытого акционерного общества "Россельхозбанк" (далее - общество "Россельхозбанк"); р/счет N 40702810260140140401, к/счет N 30101810600000000119, БИК 044583119 открытый в акционерном коммерческом банке "Промсвязьбанк" (далее - АКБ "Промсвязьбанк").

На основании исполнительного листа от 26.05.2010 серии АС N 000743285 судебным приставом-исполнителем в отношении должника 25.06.2010 возбуждено исполнительное производство N 37/30/11876/15/2010.

Ходатайство взыскателя от 21.06.2010 о наложении ареста на имущество должника и денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в Курганском филиале общества "Россельхозбанк" в АКБ "Промсвязьбанк", при возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не рассмотрено. Судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства не указано об отказе в удовлетворении ходатайства и не названы мотивы такого отказа, доказательства принятия мер по наложению ареста на имущество должника не представлены, общество "Авангард-Инвест-К" о результатах рассмотрения ходатайства не уведомлено.

Судебным приставом-исполнителем Джолумбетовой Р.О. 06.07.2010 составлены и направлены запросы в регистрирующие органы о наличии у должника имущества, которыми установлено, что должник по адресу, указанному в исполнительном документе: г. Курган, ул. М.Горького 41, оф. 410 - 414, не находится, имущества, принадлежащего должнику по указанному адресу, не обнаружено, о чем составлен акт.

Судебным приставом-исполнителем Джолумбетовой Р.О. 21.07.2010 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах должника в Курганском филиале общества "Россельхозбанк" и АКБ "Промсвязьбанк", 26.07.2010 вручено постановление о возбуждении исполнительного производства представителю должника.

Постановление о наложении ареста на недвижимое имущество должника, подлежащее государственной регистрации, расположенное Курганская область, Лебяжьевский район, с. Лопатки: здание мельницы, земельный участок, помещение N 3 в здании зерносклада, вынесено 02.08.2010.

Согласно ответу временно исполняющего обязанности начальника Лебяжьевского отдела судебных приставов по Курганской области государственная регистрация ареста названного недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним проведена 10.08.2010.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем требования ч. 2 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) не исполнены, решение об удовлетворении ходатайства взыскателя или об отказе в его удовлетворении своевременно принято не было, общество "Авангард-Инвест-К" обратилось в арбитражный в суд с соответствующим иском.

Суды сделав выводы о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии своевременно постановления о наложении ареста на имущество и денежные средства должника, позволило последнему закрыть расчетный счет в Курганском филиале общества "Россельхозбанк", денежные средства, как и с расчетного счета должника в АКБ "Промсвязьбанк", использовать по своему усмотрению, а также о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном принятии постановления о наложении ареста на имущество должника, позволило должнику продать принадлежащее ему имущество, удовлетворили заявленные требования в части взыскания с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации убытков в сумме 1 659 941 руб. 27 коп.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно ч. 2 ст. 119 Федерального закона N 229-ФЗ, п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" убытки, причиненные судебным приставом-исполнителем, подлежат возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, которому в результате действий государственных органов и (или) должностных лиц причинен вред, предоставлено право требовать его возмещение.

На основании ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправный характер действий ответчика, наличие и размер убытков, причинную связь между противоправными действиями и понесенными убытками.

В силу ч. 1, 2 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем ходатайство общества "Авангард-Инвест-К" о наложении ареста на имущество и денежные средства должника своевременно не рассмотрено. Решение по итогам рассмотрения названного ходатайства принято судебным приставом-исполнителем позднее и оформлено постановлениями от 21.07.2010 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в Курганском филиале общества "Россельхозбанк" и АКБ "Промсвязьбанк", а также 02.08.2010 о наложении ареста на недвижимое имущество должника, подлежащее государственной регистрации, расположенное: Курганская область, Лебяжьевский район, с. Лопатки: здание мельницы, земельный участок, помещение N 3 в здании зерносклада.

По состоянию на 05.07.2010 на счете должника в АКБ "Промсвязьбанк" имелись денежные средства в сумме 58 406 руб., и на счете в Курганском филиале общества "Россельхозбанк" 1 535 руб. 27 коп., на которые, при надлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем своих обязанностей, можно было наложить арест в пользу общества "Авангард-Инвест-К".

Таким образом, судами верно сделан вывод о том, что названное бездействие судебного пристава-исполнителя, позволило должнику закрыть расчетные счета, а денежные средства (59 941 руб. 27 коп.), использовать по своему усмотрению.

Кроме того, судами установлено, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном принятии постановления о наложении ареста на имущество должника, позволило должнику продать принадлежащее ему имущество, находящееся в Курганской области, что подтверждается ответом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (стоимость проданного имущества по договору купли-продажи имущества должника составила 1 600 000 руб.).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.09.2010 N 01/121/2010-525, N 01/121/2010-524, N 01/121/2010-523 правообладателем объектов по адресу местоположения: Курганская область, Лебяжьевский район, с.Лопатки: помещения N 3 в здании зерносклада; земельного участка; здания мельницы, является Тарасов И.Е., дата регистрации 10.08.2010.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что при надлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем Джолумбетовой Р.О. своих обязанностей по своевременному принятию постановления по наложению ареста на имущество и денежные средства должника, общество "Авангард-Инвест-К" могло получить по исполнительному листу удовлетворение в сумме 1 659 941 руб. 27 коп., которое и составляет размер вреда, причиненного взыскателю судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявленные обществом "Авангард-Инвест-К" требования в названной части.

Доводы, указанные в кассационных жалобах Управления и общества "Авангард-Инвест-К", судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного конкретного дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 31.03.2014 по делу N А34-6563/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы УФССП России по Курганской области и ООО "Авангард-Инвест-К" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

Н.Н. Суханова Т.П. Ященок