Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 октября 2014 г. N Ф09-6333/14 по делу N А50-1289/2014

Екатеринбург

08 октября 2014 г.

Дело N А50-1289/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О.Л.,

судей Гусева О.Г., Лимонова И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС-АиО" (ИНН: 5905016172, ОГРН: 1035900845001); (далее - общество "АЛЬЯНС-АиО") на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.03.2014 по делу N А50-1289/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "МОССТРОЙПРОЕКТ" (ИНН: 5906084753, ОГРН: 1085906005657); (далее - общество "МОССТРОЙПРОЕКТ") обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу "АЛЬЯНС-АиО" о взыскании долга по договору субподряда в сумме 3 485 396 руб. 06 коп.

Определением суда от 10.02.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение "Пермблагоустройство" (далее - учреждение "Пермблагоустройство").

Определением суда от 03.03.2014 к производству принято встречное исковое заявление общества "АЛЬЯНС-АиО" о взыскании с общества "МОССТРОЙПРОЕКТ" неустойки по договору субподряда в сумме 6 525 649 руб. 50 коп.

Решением суда от 25.03.2014 (судья Шафранская М.Ю.) первоначальный иск удовлетворен полностью. Встречный иск удовлетворен в части взыскания с общества "МОССТРОЙПРОЕКТ" в пользу общества "АЛЬЯНС-АиО" неустойки в сумме 1 446 271 руб. 68 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 55 628 руб. 25 коп., в остальной части в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 (судьи Богданова Р.А., Виноградова Л.Ф., Григорьева Н.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "АЛЬЯНС-АиО" просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя жалобы, ссылка судов на акт от 03.12.2012 приемки законченных работ по капительному ремонту объекта является необоснованной, поскольку наличие указанного акта не освобождает субподрядчика от выполнения принятых им обязательств. Стороной указанного акта общество "МОССТРОЙПРОЕКТ" не является, его представитель в приемке работ не участвовал, соответственно, данный документ не относится к правоотношениям генподрядчика и субподрядчика по заключенному договору. С учетом установления судом факта непредставления субподрядчиком исполнительной документации отказ генподрядчика от принятия результата работ обоснован, а односторонне подписанные субподрядчиком акты приемки работ являются недействительными, следовательно, оснований для оплаты работ не имеется.

При рассмотрении спора судами установлено, что 06.10.2011 между обществом "МОССТРОЙПРОЕКТ" (субподрядчик) и обществом "АЛЬЯНС-АиО" (генподрядчик) заключен договор субподряда N 12/08-7.

В соответствии с п. 1.1 договора общество "МОССТРОЙПРОЕКТ" приняло на себя обязательство выполнить работы по переустройству наружных сетей водопровода и канализации при капитальном ремонте ул. Свердлова от ул. Уральской до ул. Лифанова.

Согласно графику выполнения работ срок окончания работ истекает 30.11.2011.

Полагая, что обязанность по оплате выполненных работ исполнена генподрядчиком частично, общество "МОССТРОЙПРОЕКТ" обратилось с иском в арбитражный суд с требованием о взыскании с общества "АЛЬЯНС-АиО" долга по договору субподряда в сумме 3 485 396 руб. 06 коп.

Общество "АЛЬЯНС-АиО" заявило встречное исковое требование о взыскании с субподрядчика неустойки в сумме 6 525 649 руб. 50 коп.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования полностью, суд первой инстанции исходил из того, что не выполнение обязанности по передаче исполнительной документации не может являться основанием для отказа в оплате выполненных работ.

Удовлетворяя встречные исковые требования частично, суд счел необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит выводы судов обеих инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам гражданского законодательства.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результатов работы подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (абз. 1 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 9.6 рассматриваемого договора в период выполнения работ общество "МОССТРОЙПРОЕКТ" обязано вести исполнительную и производственно-техническую документацию в соответствии с РД-11-02-2006, РД-11-05-2007, СНиП 12-01-2004 и сборником форм исполнительной производственно-технической документации (распоряжение Росавтодора от 23.05.2002 N ИС-478-р) и ежемесячно в срок до 20 числа текущего месяца сдавать ответчику выполненный объем работ при предъявлении исполнительной документации, журнала производства работ, лабораторных заключений, паспортов, сертификатов.

В п. 11.2 договора установлено, что генподрядчик в срок до 20 числа текущего месяца принимает от уполномоченного субподрядчиком лица выполненные работы к оплате при наличии у субподрядчика общего журнала производственных работ, исполнительной документации, лабораторных заключений, паспортов, сертификатов.

Общество "АЛЬЯНС-АиО" вправе отказать обществу "МОССТРОЙПРОЕКТ" в приемке и оплате выполненных работ, если объемы работ, стоимость и качество не подтверждаются исполнительной документацией.

Приемка результатов работ осуществляется обществом "АЛЬЯНС-АиО" с участием общества "МОССТРОЙПРОЕКТ" и в течение 20 календарных дней с даты получения акта о приемке выполненных работ формы КС-2 генподрядчик обязан направить субподрядчику подписанный акт или мотивированный отказ от приемки выполненных работ с указание конкретных замечаний.

В случае, если в указанный срок оформленный обществом "АЛЬЯНС-АиО" акт о приемке выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ обществу "МОССТРОЙПРОЕКТ" не поступит, то работы считаются принятыми и подлежат оплате.

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены акты о приемке выполненных работ КС-2, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

Вместе с тем акты от 25.01.2013 N 14, от 25.01.2013 N 15, от 25.01.2013 N 16, от 25.01.2013 N 17 ответчиком не подписаны. Общество "АЛЬЯНС-АиО" ссылается на то, что субподрядчиком не передана исполнительная документация на выполненные работы, стоимость которых составила 2 533 495 руб. 31 коп.

Судами установлено, что согласно акту приемки законченных работ по капитальному ремонту объекта от 03.12.2012 объект принят в эксплуатацию комиссией с участием представителей учреждения "Пермблагоустройство". Комиссией осмотрены журнал производства работ, акты приемки скрытых работ и освидетельствования ответственных конструкций, паспорта и сертификаты на материалы, результаты испытаний, геодезические исполнительные съемки и схемы, проектно-сметная документация. В акте указано, что отступлений от утвержденного проекта, технических правил не имеется.

Поскольку факт выполнения обществом "МОССТРОЙПРОЕКТ" работ, предусмотренных договором, подтвержден соответствующими доказательствами, результатами работ общество "АЛЬЯНС-АиО" фактически воспользовалось, передав результат заказчику, что свидетельствует о потребительской ценности результата работ, суды пришли к обоснованному выводу о возникновении у ответчика в силу требований ст. 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по оплате принятого результата работ.

Довод заявителя жалобы о недействительности односторонних актов и обоснованности отказа в принятии выполненных работ является несостоятельным.

Окончательная оплата работ осуществляется обществом "АЛЬЯНС-АиО" в силу п. 3.6 договора в течение двух месяцев после полного окончания производства работ и подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, акта приемки объекта, при условии оплаты работ обществу "АЛЬЯНС-АиО" со стороны заказчика.

Расчеты за фактически выполненные работы должны осуществляться в течение двух месяцев, следующих за отчетным, в соответствии с утвержденными этапами работ на основании актов выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ (формы КС-2, КС-3), счетов-фактур, оформленных в установленном порядке и представленных не позднее 20 числа каждого месяца с учетом применения экономических санкций согласно условиям, установленным договором. Оплата за выполненные работы осуществляется за вычетом стоимости услуг генерального подряда.

Поскольку стоимость принятых генподрядчиком работ составила 8 204 580 руб. 37 коп. стоимость непринятых работ - 2 330 815 руб. 69 коп.

генподрядчик оплатил выполненные работы частично в сумме 7 050 000 руб., что подтверждается соответствующими платежными поручениями, его задолженность составила 3 485 396 руб. 06 коп.

Таким образом, первоначальные исковые требования обоснованно удовлетворены судами.

Встречные исковые требования в части взыскания неустойки в сумме 6 525 649 руб. 50 коп. за нарушение обществом "МОССТРОЙПРОЕКТ" срока выполнения работ частично удовлетворены.

Суды, руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая чрезмерно высокий размер неустойки, сочли возможным снизить его и удовлетворили встречные исковые требования в части взыскания с общества "МОССТРОЙПРОЕКТ" в пользу общества "АЛЬЯНС-АиО" неустойки в сумме 1 446 271 руб. 68 коп.

В части частичного удовлетворения встречных исковых требований доводов кассационная жалоба не содержит.

Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции по правилам ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 25.03.2014 по делу N А50-1289/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС-АиО" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Л. Гавриленко

Судьи

О.Г. Гусев И.В. Лимонов