Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 июля 2014 г. N Ф09-5340/14 по делу N А60-49645/2013

Екатеринбург

18 июля 2014 г.

Дело N А60-49645/2013

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Громовой Л.В. (действующей на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Васильченко Н.С., рассмотрев материалы кассационной жалобы Краснодарского открытого акционерного общества по строительству магистральных нефтегазопроводов и других объектов промышленного и гражданского строительства (далее - общество "Краснодарнефтегазстрой") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2014 по делу N А60-49645/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по тому же делу

по исковому заявлению общества "Краснодарнефтегазстрой" (ИНН: 2308005830, ОГРН: 1022301193914) к обществу с ограниченной ответственностью "Нефте-ГазоСтроительное Предприятие ВИОЛЕТ" (ИНН: 6672319952, ОГРН: 1106672012853) о взыскании 1074666 руб. 57 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество "Краснодарнефтегазстрой" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2014 по делу N А60-49645/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по тому же делу.

Одновременно с подачей кассационной жалобы обществом "Краснодарнефтегазстрой" заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, в связи с отсутствием необходимых денежных средств на расчетном счете заявителя.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие оплату госпошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо обоснованное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

В обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины обществом "Краснодарнефтегазстрой" представлена справка ОАО "Краснодарский краевой инвестиционный банк", г. Краснодар от 19.06.2014 N 730 об отсутствии денежных средств на расчетом счете, при этом подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов - не представлен, также как и сведения о наличии картотеки к счету, длительном отсутствии движения по счету. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для проверки обоснованности заявленного ходатайства.

Согласно ч. 1 ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных ст. 277 данного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Краснодарского открытого акционерного общества по строительству магистральных нефтегазопроводов и других объектов промышленного и гражданского строительства на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2014 по делу N А60-49645/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по тому же делу оставить без движения.

2. Заявителю кассационной жалобы к 18.08.2014 представить в Федеральный арбитражный суд Уральского округа документы, подтверждающие оплату госпошлины в установленном порядке и размере или документы, обосновывающие заявленное ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины.

Заявителю разъясняется, что запрашиваемые судом документы должны быть представлены в указанный срок непосредственно в Федеральный арбитражный суд Уральского округа (ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы будут возвращены в порядке, предусмотренном ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.В. Громова