Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 октября 2014 г. N Ф09-6840/14 по делу N А60-43680/2013

Екатеринбург

09 октября 2014 г.

Дело N А60-43680/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е. А.,

судей Гавриленко О. Л., Анненковой Г. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Оборина Геннадия Владимировича (далее - предприниматель, ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2014 по делу N А60-43680/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Агентство по транспорту Архангельской области (далее - агентство, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к предпринимателю о взыскании 110 484 руб. 69 коп. в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Архангельской области и Ненецкого автономного округа.

Решением суда от 27.03.2014 (судья Проскурякова И.А.) иск удовлетворен.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 (судьи Назарова В.Ю., Дружинина Л.В., Масальская Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит указанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить либо оставить исковое заявление без рассмотрения. При этом заявителем кассационной жалобы не приведено каких-либо доводов о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Рассмотрев кассационную жалобу в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 15.04.2013 пунктом весового контроля СПВК N 1 г. Котлас (ГБУ Архангельской области "РСТ"), расположенным на 297 километре автомобильной дороги общего пользования регионального значения Усть-Вага-Ядриха установлено превышение предельно допустимых нагрузок на оси транспортным средством тягач VOLVO FH12, гос. номер М995ХВ96, полуприцеп SCHMITZ SO1, гос. номер АУ941566.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом от 15.04.2013 N 10868 о превышении транспортным средством установленных ограничений общей массе и нагрузке на ось на региональных дорогах Архангельской области.

Предпринимателю, являющемуся собственником указанного транспортного средства, за перевозку тяжеловесных грузов начислена плата в размере 110 484 руб. 69 коп.

В связи с уклонением ответчика от внесения начисленной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из их правомерности и обоснованности.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

Под убытками согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).

В силу ч. 1, 3 ст. 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. Для получения специального разрешения требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Согласно п. 2 ч. 9 ст. 31 Закона N 257-ФЗ размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в случае движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 8 ст. 31 Закона N 257-ФЗ).

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

В соответствии с п. 2, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 (далее - Правила возмещения вреда), вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; протяженности участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

В соответствии с п. 3 Правил возмещения вреда осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования регионального значения Архангельской области и Ненецкого автономного округа (утвержден постановлением правительства Архангельской области от 09.03.2011 N 59-пп) автомобильная дорога Усть-Вага-Ядриха, по которой пролегал маршрут транспортного средства ответчика, относится к автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Архангельской области.

В соответствие с постановлением Правительства Архангельской области от 05.03.2013 N 92-пп "О временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Архангельской области и Ненецкого автономного округа в 2013 г." в весенний период 2013 г. на региональных дорогах было установлено ограничение движения транспортных средств, осевые массы которых с грузом или без груза превышают 3,5 тонны на каждую ось, в период с 10 апреля по 24 мая 2013 г.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая доказанность превышения транспортным средством ответчика предельных осевых нагрузок при движении по федеральной дороге, суды пришли к правильному выводу о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы в счет возмещения вреда.

Наличие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза в порядке, установленном вышеуказанными нормативными актами, ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом судами указано на то, что предприниматель, действующий разумно и добросовестно, должен был получить сведения о действии соответствующих ограничений на движение большегрузного транспорта по автодорогам Архангельской области, которые были опубликованы на интернет-сайте агентства http://www.ador.ru 07.03.2013.

Доводов, которые могли повлечь отмену судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2014 по делу N А60-43680/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Оборина Геннадия Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А.Кравцова

Судьи

О.Л.Гавриленко Г.В.Анненкова