Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 октября 2014 г. N Ф09-6513/14 по делу N А07-1362/2014

Екатеринбург

07 октября 2014 г.

Дело N А07-1362/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н.Н.,

судей Черкезова Е.О., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области (далее - министерство, административный орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.04.2014 по делу N А07-1362/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по тому же делу.

Судебное заседание открыто с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Челябинской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, в связи с чем, сеанс видеоконференц-связи прекращен, кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление-820" (далее - общество, ООО "СУ-820") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным постановления министерства от 19.12.2013 N 129/ВК-2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - Кодекс).

Решением суда от 03.04.2014 (судья Решетников С.А.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 (судьи Малышева И.А., Иванова Н.А., Кузнецов Ю.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе министерство просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Министерство считает, что событие и состав вмененного обществу административного правонарушения подтверждаются доказательствами, полученными министерством при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, в их совокупности и взаимосвязи.

Кроме того, административный орган считает ошибочным вывод судов первой и апелляционной инстанций о нарушении министерством порядка привлечения к административной ответственности.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 24.10.2013 N 101-Р министерством совместно с Управлением ФСБ по Челябинской области проведено рейдовое мероприятие по вопросам соблюдения требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

По итогам данного мероприятия составлен акт осмотра участка недр местного значения от 24.10.2013 б/н, протокол об административном правонарушении от 05.12.2013 N 112/ВК-2013, в котором зафиксировано, что в соответствии с договором субподряда N 100/1 на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги "подъезд к г. Екатеринбург от автомобильной дороги М-5 "Урал", на участке км 65+593 - км 79+899 в Челябинской области", общество, являясь субподрядчиком, осуществляло геологическое изучение участка недр, содержащего общераспространённые полезные ископаемые, заключающееся в отборе и исследовании минерального сырья, в отсутствие лицензии на право пользования недрами. Лабораторные исследования щебечно-песчаной смеси были проведены в испытательном центре ООО "УралНИИстром".

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении министерством вынесено оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.3 Кодекса, в виде штрафа в размере 800 000 руб.

Считая указанное постановление министерства незаконным, нарушающим его права и законные интересы, ООО "СУ-820" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций исходили из недоказанности в действиях общества события административного правонарушения и наличия существенного нарушения министерством порядка привлечения к административной ответственности.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" установлено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

На основании ч. 1 ст. 7.3 Кодекса пользование недрами без лицензии на пользование недрами - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно п. 1 ст. 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе наличие события административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Кроме того, в соответствии со ст. 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч.1 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положения, закреплённого в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении о привлечении к административной ответственности административным органом должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства.

На основании ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективной стороной указанного состава правонарушения являются отношения, связанные с установленным законом порядком пользования недрами.

Статьёй 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) предусмотрено, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право её владельца на пользование участком недр в определённых границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона о недрах, пользователь недр имеет право использовать предоставленный ему участок недр для любой формы предпринимательской или иной деятельности, соответствующей цели, обозначенной в лицензии или в соглашении о разделе продукции.

Суды отметили, что поскольку в вину заявителю вменено проведение геологического изучения участка недр, содержащего общераспространённые полезные ископаемые, заключающееся в отборе и исследовании минерального сырья, в отсутствие лицензии на право пользования недрами, то обязанностью административного органа в таком случае является установление и доказывание конкретных фактов отбора и исследования заявителем минерального сырья на определённом участке недр.

Судами обеих инстанций установлено, что документами, находящимися в материалах дела (акт осмотра участка недр местности от 24.10.2013, протокол об административном правонарушении от 07.11.2013 в отношении Потанина А.В., протокол лабораторных испытаний грунта от 21.11.2013 N 790) не подтвержден факт использования обществом участка недр.

Таким образом, суды сделали вывод, что доказательства ведения ООО "СУ-820" деятельности, связанной с использованием участка недр, административным органом в суд не представлены.

У суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для несогласия с таким выводом судов, поскольку он сделан сделан на основе полного, всестороннего исследования доказательств, имеющихся в материалах дела.

При названных обстоятельствах, поскольку административный орган не доказал наличие в действиях общества события вменяемого административного правонарушения, вывод судов обеих инстанций о незаконности оспариваемого постановления является правильным.

Кроме того, судами выявлено, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и принятия постановления у министерства отсутствовали доказательства надлежащего заблаговременного извещения общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что также указывает на незаконность оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные требования общества.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Доводы министерства, приведенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не принимаются, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Кроме того, указанные доводы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела и представленных доказательств, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.04.2014 по делу N А07-1362/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

Е.О. Черкезов Т.П. Ященок