Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 октября 2014 г. N Ф09-6703/14 по делу N А50-24398/2013

Екатеринбург

08 октября 2014 г.

Дело N А50-24398/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С.Н.,

судей Татариновой И.А., Лукьянова В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Зелёной С.А., рассмотрел в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Уральского округа, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 32/27, путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края кассационную жалобу государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1025900889002, ИНН 5904100537; далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Пермского края от 14.04.2014 по делу N А50-24398/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Пермского края прибыли представители:

учреждения - Борисова А.Ш. (доверенность от 05.09.2014);

общества с ограниченной ответственностью "ФрэшСторе" (ИНН 5902854031, ОГРН 1095902002063; далее - общество, заявитель) - Васянина М.А. (доверенность от 01.01.2014).

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения учреждения от 05.09.2013 N 101516/23л о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением суда от 14.04.2014 (судья Трефилова Е.М.) заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным оспариваемое решение учреждения как не соответствующее Федеральному закону от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) и обязал учреждение устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 (судьи Савельева Н.М., Голубцов В.Г., Гулякова Г.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, выражая несогласие с выводом судов о наличии у общества права на применение пониженного тарифа страховых взносов.

В обоснование жалобы учреждение отмечает, что пониженный тариф может быть применен в случае, если организация осуществляет разработку и реализацию разработанных ею программ для ЭВМ, тогда как общество фактически только реализует созданное иными лицами программное обеспечение. По мнению заявителя жалобы, к договорам, деятельность по которым подпадает под деятельность, учитываемую для применения пониженного тарифа, относятся лишь два договора: от 01.06.2012 N ИНМ-106, в соответствии с которым общество приняло на себя обязательство по созданию элементов интернет-сайтов, и от 20.08.2012 N 1134-12-04, по условиям которого общество передает исключительное право на программные комплексы для ЭВМ и оказывает техническую поддержку в ходе их использования приобретателю, что составляет 0,16% от общего дохода заявителя за девять месяцев 2012 г. Кроме того, как указывает учреждение, в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, а также в ЕГРЮЛ обществом в качестве основного вида деятельности указана деятельность в области связи, а не деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, при осуществлении которой применяется пониженный тариф.

По мнению общества, изложенному в отзыве на кассационную жалобу, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела, правильно применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу учреждения - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и из материалов дела следует, что учреждением 17.07.2013 на основе представленного обществом расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 1-й квартал 2013 г. проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) обществом страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, результаты которой зафиксированы в акте от 17.07.2013 N 101516/23л.

По итогам рассмотрения материалов камеральной проверки учреждением принято решение от 05.09.2013 N 101516/23л, в соответствии с которым общество привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ в виде начисления штрафа в сумме 6 328 руб. 35 коп., в связи с неуплатой страховых взносов заявителю начислены пени в сумме 1 руб. 09 коп., предложено уплатить недоимку по страховым взносам за период с 01.01.2013 по 31.03.2013 в сумме 92 931 руб. 20 коп.

Основанием для принятия указанного решения явились выводы проверяющих о необоснованном применении обществом пониженного тарифа страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Учреждением выявлено нарушение ч. 2.1 ст. 57 Закона N 212-ФЗ, а именно обществом не соблюдено условие, позволяющее применить пониженный тариф в 1-м квартале 2013 г. - доля доходов от реализации экземпляров программ для ЭВМ, баз данных, передачи имущественных прав на программы для ЭВМ, базы данных, от оказания услуг (выполнения работ) по разработке, адаптации и модификации программ для ЭВМ, баз данных (программных средств и информационных продуктов вычислительной техники), а также услуг (работ) по установке, тестированию и сопровождению указанных программ для ЭВМ, согласно налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2012 г. составила менее 90% в сумме всех доходов общества за указанный период.

Общество, полагая, что указанное решение учреждения не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, сделав вывод о недоказанности учреждением факта неправомерного применения обществом пониженного тарифа страховых взносов в 1-м квартале 2013 г., удовлетворили заявленные обществом требования.

Данный вывод судов основан на материалах дела и нормах права.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ общество является плательщиком страховых взносов.

В соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 17 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ (в редакции Закона N 379-ФЗ) в течение переходного периода (2011 - 2027 гг.) применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 5 данного Федерального закона, в частности для организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий (за исключением организаций, заключивших с органами управления особыми экономическими зонами соглашения об осуществлении технико-внедренческой деятельности и производящих выплаты физическим лицам, работающим в технико-внедренческой особой экономической зоне или промышленно-производственной особой экономической зоне), которыми признаются российские организации, осуществляющие разработку и реализацию разработанных ими программ для ЭВМ, баз данных на материальном носителе или в электронном виде по каналам связи независимо от вида договора и (или) оказывающие услуги (выполняющие работы) по разработке, адаптации, модификации программ для ЭВМ, баз данных (программных средств и информационных продуктов вычислительной техники), установке, тестированию и сопровождению программ для ЭВМ, баз данных.

Указанные в п. 6 ч. 1 рассматриваемой статьи плательщики страховых взносов применяют тарифы страховых взносов, предусмотренные ч. 3 данной статьи, при выполнении ими условий, установленных ч. 2.1 и 2.2 ст. 57 Закона N 212-ФЗ. Контроль за соблюдением требований, установленных п. 2 ч. 2.1 и п. 2 ч. 2.2 ст. 57 Закона N 212-ФЗ, осуществляется, в том числе, на основании отчетности, предоставляемой организациями, осуществляющими деятельность в области информационных технологий, в соответствии со ст. 15 настоящего Федерального закона. В случае, если по итогам отчетного (расчетного) периода применительно к указанному отчетному (расчетному) периоду организация не выполняет хотя бы одно условие, установленное ч. 2.1 или 2.2 ст. 57 Закона N 212-ФЗ, а также в случае лишения ее государственной аккредитации, такая организация лишается права применять тарифы страховых взносов, предусмотренные ч. 3 настоящей статьи, с начала периода, в котором допущено такое несоответствие и (или) аннулирована государственная аккредитация (ч. 5 ст. 58 Закона N 212-ФЗ).

В соответствии с ч. 2.1 ст. 57 Закона N 212-ФЗ организации, осуществляющие деятельность в области информационных технологий, не являющиеся вновь созданными организациями, применяют пониженные тарифы страховых взносов при выполнении ими одновременно трех условий:

- организацией получен документ о государственной аккредитации организации, осуществляющей деятельность в области информационных технологий, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

- доля доходов от реализации экземпляров программ для ЭВМ, баз данных, передачи имущественных прав на программы для ЭВМ, базы данных, от оказания услуг (выполнения работ) по разработке, адаптации и модификации программ для ЭВМ, баз данных (программных средств и информационных продуктов вычислительной техники), а также услуг (работ) по установке, тестированию и сопровождению указанных программ для ЭВМ, баз данных по итогам девяти месяцев года, предшествующего году перехода организации на уплату страховых взносов по тарифам страховых взносов, предусмотренным п. 4 ч. 2 ст. 57 Закона N 212-ФЗ, составляет не менее 90% в сумме всех доходов организации за указанный период;

- средняя численность работников, определяемая в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области статистики, за девять месяцев года, предшествующего году перехода организации на уплату страховых взносов по тарифам страховых взносов, предусмотренным п. 4 ч. 2 указанной статьи, составляет не менее 30 человек.

В целях ч. 2.1 и 2.2 рассматриваемой статьи сумма доходов определяется по данным налогового учета организации в соответствии со ст. 248 Налогового кодекса Российской Федерации (ч. 2.3 ст. 57 Закона N 212-ФЗ).

Согласно ст. 249 Налогового кодекса Российской Федерации доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со ст. 271 или ст. 273 настоящего Кодекса.

Правомерность применения пониженных тарифов подтверждается плательщиками данными, отражаемыми в таблице 4.1 "Расчет соответствия условий на право применения пониженного тарифа страховых взносов, установленного частью 3 статьи 58 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов - организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий (за исключением организаций, имеющих статус резидента технико-внедренческой особой экономической зоны)" формы - 4 ФСС, а также дополнительными документами, запрошенными для проверки фондом социального страхования.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждено, что общество является лицом, имеющим государственную аккредитацию в соответствии с Положением о государственной аккредитации организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий, о чем в реестр аккредитованных организаций внесена запись от 31.01.2013 за N 2380.

В соответствии с данными из ЕГРЮЛ в проверяемый период основным видом деятельности, осуществляемым обществом, является деятельность под кодом ОКВЭД 64.20.3 "Деятельность в области связи", дополнительным видом деятельности является деятельность под кодом ОКВЭД 73.60 "Прочая деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий".

Как установили суды, для проверки обоснованности применения обществом в 1-м квартале 2013 г. пониженного тарифа страховых взносов (2,00%), установленного для организаций, осуществляющих вид деятельности из числа поименованных в п. 6 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ, у общества учреждением были запрошены следующие документы: выписка из реестра аккредитованных организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий; налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2012 г.; отчет по форме N П-4 "Сведения о численности и заработной плате и движении работников" за 9 месяцев 2012 г.

Из содержания оспариваемого решения следует, что на основании представленных заявителем документов учреждение пришло к выводу о несоблюдении обществом для применения пониженного тарифа условия о доле доходов от реализации экземпляров программ для ЭВМ, баз данных, передачи имущественных прав на программы для ЭВМ, баз данных, от оказания услуг (выполнения работ) по разработке, адаптации и модификации программ для ЭВМ, баз данных (программных средств и информационных продуктов вычислительной техники), а также услуг (работ) по установке, тестированию и сопровождению указанных программ для ЭВМ, баз данных по итогам девяти месяцев 2012 года не менее 90 % в сумме всех доходов организации за указанный период.

Вместе с тем, как установили суды обеих инстанций, доход общества определен учреждением только по налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2012 г. Иных документов учреждение не запрашивало, имеющийся в учреждении расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме 4-ФСС за 1-й квартал 2013 г. не проанализирован и не исследован учреждением, тогда как в указанном расчете сумма доходов, определяемая в соответствии со ст. 248 Налогового кодекса Российской Федерации, по итогам 9 месяцев 2012 г. (164 401 466,55 руб.) не соответствует сумме доходов от реализации по данным представленной заявителем в учреждение налоговой декларации общества за 9 месяцев 2012 г. (5 532 185 руб.).

Из налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2012 г. с номером корректировки 1 (уточненной), представленной обществом в налоговый орган 03.04.2013, следует, что доход от реализации составляет 164 403 846 руб. и в соотношении с внереализационными доходами (2 209 521 руб.) составляет более 90% в сумме всех доходов организации за указанный период (164 403 846 +2 209 521).

Суды выявили, что указанная в уточненной налоговой декларации за 9 месяцев 2012 г. спорная выручка получена заявителем по следующим сделкам: договор от 01.06.2012 N ИНМ-106 с обществом с ограниченной ответственностью "ИнМедиа" на разработку элементов интернет-сайтов, договор от 20.08.2012 N 1134-12-04 с открытым акционерным обществом "Ростелеком" об отчуждении исключительного права на программное обеспечение, сублицензионный договор от 05.10.2010 N Лс-34/10 с закрытым акционерным обществом "Связной Загрузка", агентский договор от 20.10.2009 N 103/ИЦ-2009 с открытым акционерным обществом "ЭР-Телеком", агентский договор от 20.06.2011 N ФС-20.06.11 с индивидуальным предпринимателем Пономаревым А.Н., агентский договор от 16.12.2010 N 1512/1 с обществом с ограниченной ответственностью "АйТи Территория", агентский договор от 01.08.2011 N ФС-01.08.11 с обществом с ограниченной ответственностью "Нетвиль", агентский договор от 05.07.2010 N П-2010-07-05 с обществом с ограниченной ответственностью "Новотелеком", агентский договор от 01.01.2012 N А-ФС-01.01.12 и агентский договор от 01.07.2012 N ФС-01/07/12 с обществом с ограниченной ответственностью "Роксен", сублицензионный договор от 30.05.2011 N 30052011 с открытым акционерным обществом "Ростелеком", сублицензионный договор от 26.04.2012 N 605 с закрытым акционерным обществом "ЭР-Телеком Холдинг", агентский договор от 20.05.2010 N ЭК.12434.02 с обществом с ограниченной ответственностью "ПС Яндекс. Деньги", агентский договор б/н от 01.06.2010 с обществом с ограниченной ответственностью "КомФинЦентр", сублицензионный договор от 21.06.2010 N Лс-11/10 с закрытым акционерным обществом "Связной Загрузка", что также подтверждено данными оборотно-сальдовых ведомостей по счетам 62.01 и 76.

Доводы учреждения о том, что пониженный тариф не может быть применен заявителем, поскольку общество только реализует созданное иными лицами программное обеспечение; к договорам, деятельность по которым подпадает под деятельность, учитываемую для применения пониженного тарифа, относятся только договоры от 01.06.2012 и от 20.08.2012, что составляет 0,16%; обществом в целях применения пониженного тарифа учтены доходы от операций, не соответствующих п. 6 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ; в качестве основного вида деятельности в налоговой декларации обществом указана деятельность в области связи, а не деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, были предметом исследования судов обеих инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка.

Суд первой инстанции обоснованно со ссылкой на п. 12 ст. 29, п. 5 ст. 33 Закона N 212-ФЗ указал на то, что при проведении камеральной проверки анализ деятельности общества учреждением не производился, подлинный экономический смысл хозяйственных операций и, соответственно, доход не определялся.

Суды верно отметили, что дополнительная информация ни у налоговых органов, ни у общества, учреждением не запрашивалась. Доказательства того, что заявителем реализованы не самостоятельно разработанные им программы для ЭВМ, учреждением также не представлены.

На основании вышеизложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о недоказанности учреждением неправомерности применения обществом в 1-м квартале 2013 года пониженного тарифа страховых взносов.

При названных обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования, признав незаконным оспариваемое решение учреждения.

Судами верно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы учреждения, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении спора по существу, что не допустимо в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 14.04.2014 по делу N А50-24398/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Н. Василенко

Судьи

И.А. Татаринова В.А. Лукьянов