Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 октября 2014 г. N Ф09-6541/14 по делу N А60-3581/2014

Екатеринбург

06 октября 2014 г.

Дело N А60-3581/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А.А.,

судей Абозновой О.В., Васильченко Н.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Тагилэнергосети" (далее - общество "Тагилэнергосети", заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2014 по делу N А60-3581/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Тагилэнергосети" - Раудштейн А.В. (доверенность от 04.02.2014 N 92), Илюшкин Д.А. (доверенность от 09.01.2014 N 82);

открытого акционерного общества "Роскоммунэнерго" (далее - общество "Роскоммунэнерго") - Слепцова Ю.Л. (доверенность от 10.04.2014 N 16).

Общество "Роскоммунэнерго" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества "Тагилэнергосети" задолженности по оплате электрической энергии, приобретенной в период с июня по октябрь 2013 года в целях компенсации потерь, в размере 137 705 руб. 96 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.07.2013 по 28.01.2014, в размере 515 662 руб. 78 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом на основании норм ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 23.04.2014 (судья Евдокимов И.В.) исковые требования удовлетворены: с общества "Тагилэнергосети" в пользу общества "Роскоммунэнерго" взысканы долг в размере 137 705 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 515 662 руб. 78 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 067 руб. 37 коп.

Постановлением Семандцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 (судьи Крымджанова Д.И., Лихачева А.Н., Назарова В.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество "Тагилэнергосети" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды при расчете подлежащих взысканию в пользу истца процентов в нарушение ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не учли выводы судебных инстанций относительно начала периода расчета неустойки, содержащиеся в судебных актах по делам N А60-24538/13, А60-38570/2011.

Общество "Тагилэнергосети" ссылается на отсутствие у него в силу п. 81 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" возможности исполнить обязательство по оплате стоимости электрической энергии в целях компенсации потерь данного энергоресурса в указанный судом апелляционной инстанции срок. При этом заявитель отмечает, что формирование цены электрической энергии истцом как гарантирующим поставщиком производится только к середине месяца.

Общество "Роскоммунэнерго" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу общества "Тагилэнергосети", в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов заявителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что общество "Роскоммунэнерго" согласно постановлению Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 17.10.2006 N 130-ПК "О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области" является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Свердловской области.

Общество "Тагилэнергосети" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии.

В спорный период 2013 года при отсутствии между сторонами договора купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь данного энергоресурса общество "Роскоммунэнерго" обеспечивало поставку электрической энергии в сеть общества "Тагилэнергосети", что ответчиком не оспаривается.

Сторонами подписаны с разногласиями по объемам акты приема-передачи электрической энергии в сети общества "Тагилэнергосети" за спорный период, истцом к оплате предъявлены соответствующие счета-фактуры и корректировочные счета-фактуры.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "Тагилэнергосети" обязательств по оплате полученной электроэнергии, общество "Роскоммунэнерго" обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, признал доказанным наличие задолженности ответчика по оплате стоимости энергоресурса, и проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признав его правильным, удовлетворил исковые требования общества "Роскоммунэнерго" в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. При этом арбитражный апелляционный суд отметил, что ошибочное указание судом первой инстанции на правомерность определения начала периода просрочки в данном деле через 2 банковских дня после получения счетов-фактур за соответствующие месяцы (как в контррасчете ответчика) к принятию неправильного решения по существу спора не привело, поскольку требования удовлетворены исходя из расчета истца, которым определено начало периода просрочки по каждому месяцу через два банковских дня, с учетом не оспариваемых ответчиком объемов и стоимости потерь, зафиксированных в соответствующих актах, подписанных сторонами в последний день месяца поставки.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу норм ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с п. 50 и 51 Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что объем потерь сторонами согласован и не оспорен, а стоимость потерь определена истцом правильно.

В связи с данными обстоятельствами, поскольку доказательств уплаты долга в размере 137 705 руб. 96 коп. обществом "Тагилэнергосети" не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды обоснованно взыскали указанную сумму в пользу общества "Роскоммунэнерго".

Из содержания доводов, изложенных в кассационной жалобе ответчика, следует, что его возражения касаются правомерности определения судами начала периода, за который подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение названного денежного обязательства.

В пункте 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 395 названного Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С учетом изложенных норм суд, проверив произведенный обществом "Роскоммунэнерго" расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признав его правильным, взыскал с общества "Тагилэнергосети" в пользу истца денежные средства в размере 515 662 руб. 78 коп.

Подтверждая правомерность названного расчета процентов, арбитражный апелляционный суд исходил из того, что начало периода просрочки при отсутствии между сторонами договорных отношений фактически определено истцом через 2 банковских дня после составления и подписания сторонами актов согласования объемов и стоимости потерь электроэнергии за спорный период, а ошибочная ссылка суда первой инстанции в мотивировочной части обжалуемого решения на дату получения ответчиком счетов-фактур не повлияла на правомерность удовлетворения заявленных исковых требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в рассматриваемом случае расчет процентов следует производить с учетом даты получения счета-фактуры, отклоняется судом кассационной инстанции.

Счет-фактура в соответствии с нормами ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации не является двусторонним документом, свидетельствующим о передаче поставщиком товара покупателю со встречным исполнением обязательства по принятию покупателем товара.

Таким образом, в целях применения норм ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации датой поставки товара считается дата составления и подписания сторонами актов согласования объемов и стоимости потерь электроэнергии.

Ссылка общества "Тагилэнергосети" на судебные акты по делам N А60-24538/13, А60-38570/2011 не свидетельствует о неправомерности выводов судебных инстанций по существу данного дела по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу приведенной процессуальной нормы преюдициальное значение приобретают лишь фактические обстоятельства, установление которых судом по другому делу основано на оценке спорных правоотношений в определенном объеме.

В рассматриваемом случае выводы судебных инстанций не относятся к спорному периоду и основаны на результатах оценки конкретных доказательств, представленных при рассмотрении дел N А60-24538/13 и А60-38570/2011, в связи с чем не могут выступать в качестве преюдициальных обстоятельств для рассмотрения данного дела.

Нарушений норм материального права, как и процессуальных нарушений, в том числе являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба закрытого акционерного общества "Тагилэнергосети - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2014 по делу N А60-3581/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Тагилэнергосети" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

О.В. Абознова Н.С. Васильченко