Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 октября 2014 г. N Ф09-6604/14 по делу N А60-94/2014

Екатеринбург

10 октября 2014 г.

Дело N А60-94/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И.В.,

судей Анненковой Г.В., Кравцовой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Уралец-Т" (ИНН: 6648009808) (далее общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2014 по делу N А60-94/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Васильева Ю.С. (доверенность от 07.10.2014);

Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой Службы России N 16 по Свердловской области (ИНН: 6623000850) (далее - инспекция, налоговый орган) - Докучаев С.А. (доверенность от 22.01.2014 N 07-17/00813).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции о признании недействительными решений от 09.09.2013 N 6784/15 и от 09.09.2013 N 6766/15 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 28.03.2014 (судья Дегонская Н.Л.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 (судьи Савельева Н.М., Васева Е.Е., Полевщикова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты изменить, решения инспекции от 09.09.2013 N 6784/15 и от 09.09.2013 N 6766/15 признать незаконными, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя жалобы, в отношении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.04.2013 по делу N А60- 5190/2013 была установлена кадастровая стоимость в размере, равном его рыночной стоимости. Поэтому суд неправомерно применил Постановление Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП, которое, кроме того, утратило силу в связи с изданием Постановления от 07.06.2011 N 695-ПП.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленных обществом уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2010, 2011 гг., инспекцией составлены акты от 22.07.2013 N 15480, от 22.07.2013 N 15483 и вынесены решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.09.2013 N 6784/15 и от 09.09.2013 N 6766/15, которыми налогоплательщику предложено уплатить недоимку по земельному налогу за 2010 год в сумме 340 847 руб. и пени в сумме 3 164 руб. 28 коп., а также за 2011 год в сумме 405 704 руб. и пени в сумме 21 576 руб. 80 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 14.11.2013 N 1492/13 решения инспекции оставлены без изменения.

Полагая, что названные решения инспекции нарушают его права и законные интересы, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

Плательщиками земельного налога в силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно п. 1 ст. 390 Кодекса налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 390 Кодекса).

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (ст. 391 Кодекса).

Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 393 Кодекса).

В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 названной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.

Между тем с учетом предусмотренного п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (п. 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316).

В соответствии с п. 14 ст. 396 Кодекса по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.

Результаты государственной кадастровой оценки земель были утверждены Постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области" (применялось для целей налогообложения в 2011 году).

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что общество является собственником земельного участка с государственным кадастровым номером: 66:56:205001:6.

Инспекцией также установлено, что налогоплательщиком земельный налог за 2010 и 2011 года по указанному земельному участку исчислен исходя из кадастровой стоимости, равной рыночной, признанной решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.04.2013 по делу N А60-5190/2013 (решение вступило в законную силу 11.05.2013).

Учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, суды пришли к обоснованному выводу о том, что кадастровая стоимость, установленная решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.04.2013 по делу N А60-5190/2013, не подлежит применению при исчислении обществом земельного налога в спорный период.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В связи с тем, что заявителю жалобы определением Арбитражного суда Уральского округа от 27.08.2014 представлена отсрочка в уплате государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе, государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2014 по делу N А60-94/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Уралец-Т" - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Уралец-Т" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Лимонов

Судьи

Г.В. Анненкова Е.А. Кравцова